Дело № 2-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она является собственником участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1870 кв. метров, а также жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок с домом приобретены истцом 

<

дата> по договору купли-продажи у Б., С. и С. В 

<

дата> года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. 

<

дата> года приехал К. и в течение 10-15 минут самостоятельно снял необходимые ему точки земельного участка. 

<

дата> ФИО1, С. и ФИО4 подписали чистый бланк акта согласования. Межевой план изготовлен в конце 

<

дата> года, зарегистрирован 

<

дата>. На момент межевания был металлический забор с северо-восточной стороны (дороги) (точки Н1- Н2) и забор из сетки, и деревянный с юго-восточной стороны (точки Н2 - Н4), с юго-западной стороны забор сгнил и был убран (точки Н4 - 5), с северо-западной стороны (точки Н1-5) забора не существовало. При проверке 

<

дата>, проведенной Управлением Росреестра по Вологодской области, обнаружено несоответствие установленного металлического забора акту межевания от 

<

дата>. Было возбуждено дело об административном правонарушении, которое прекращено 

<

дата>. С 

<

дата> года представитель истца требовал у кадастрового инженера ФИО2 устранить реестровые ошибки в межевом плане. Ответчик отказалась принимать заявление и устранять ошибки. Также представитель истца многократно обращался в Управление Росреестра по Вологодской области об исправлении реестровой ошибки. В 

<

дата> года ООО «

<

К.>» определено несоответствие акта межевания от 

<

дата> между точками Н1 и Н2, а так же несоответствие точки Н5. В 

<

дата> года поданы документы на регистрацию. 

<

дата> в регистрации реестровой ошибки отказано. По межеванию от 

<

дата> часть двух сараек находится за участком. Межевание с северо-восточной стороны проведено не правильно, металлический забор установлен на месте деревянного, стоящего до этого более 15 лет. Граница по межевому плану проходит по двум сараям. По площади при любых измерениях есть погрешность, зависящая от многих факторов. Государственным регистратором межевой план от 

<

дата> зарегистрирован при нарушении должностной инструкции и закона о регистрации. 

Просила исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы вышеуказанного земельного участка согласно межевому плану, подготовленному ООО «

<

К.>».

В предварительном судебном заседании 10.12.2019 ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку. 

В предварительном судебном заседании 10.12.2019 представитель истца – по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 уточнил, просил исправить реестровую ошибку по координатам характерных точек, установленных по межевому плану от 

<

дата>, составленному кадастровым инженером ФИО5, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца – ФИО3, явившийся в судебное заседание, покинул зал судебных заседаний после объявления судом состава суда, секретаря судебного заседания и разъяснения прав лицам, участвующим в деле. 

В судебных заседаниях 10.12.2019, 16.01.2020 ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

В судебное заседание ответчик – кадастровый инженер ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании 10.12.2019 ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что граница земельного участка установлена по частично установленному забору из сетки-рабицы, деревянным кольям и веревке. При межевании электрический столб был вынесен за границу земельного участка. Представитель истца установил забор за границей земельного участка, изменил границы земельного участка.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО6 в судебных заседаниях исковые требования не признала. Суду пояснила, что кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством. 

В судебное заседание третье лицо - кадастровый инженер ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо - государственный регистратор права ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзывы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Абакановского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании 16.01.2020 ФИО4 пояснила, что является смежным землепользователем с ФИО1 Ею подписан акт согласования общей границы по существующему забору.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей К. и Ш., исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № 

<

№> по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Вологодской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, документы, представленные сторонами, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 24,07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В судебном заседании из представленных суду документов установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 1870 кв.м. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 

<

дата> году. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, о чем в ЕГРН 

<

дата> внесена соответствующая запись. 

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца определением суда от 16.01.2020 назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза для установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и способе ее исправления. Проведение экспертизы поручено ведущему инженеру-землеустроителю ОАО «

<

В>» Ш. На ФИО1 и ФИО4 возложена обязанность предоставить эксперту доступ на земельные участки.

Определением суда от 16.01.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Апелляционным определением от 07.07.2020 определение Череповецкого районного суда от 16.01.2020 с учетом определения об исправлении описки от 21.01.2020, оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Согласно письму ОАО «

<

В>» от 23.10.2020 №ХХХ для ответов на поставленные судом вопросы проводится обследование земельного участка, выполняются геодезические измерения с целью составления ситуационного плана участка и получения достоверных координат характерных точек углов поворота границ земельного участка. При процедуре уведомления истца путем телефонного информирования о назначении даты проведения землеустроительной экспертизы от представителя ФИО3 получен категорический отказ в предоставлении доступа на земельный участок. В связи с невозможностью проведения экспертных действий гражданское дело возвращено в адрес Череповецкого районного суда без проведения экспертизы. 

В подтверждение указанных доводов представлена телефонограмма от 22.10.2020 (л.д.48 т.3).

Заключение кадастрового инженера ФИО5, содержащийся в межевом плане от 

<

дата>, не может является достаточным основанием для признания наличия реестровой ошибки, поскольку основано на письменных показаниях свидетелей, которые не согласуются с показаниями свидетелей, полученными в ходе судебного заседания от 16.01.2020. 

<

дата> Управлением Росреестра отказано в осуществлении действий по кадастровому учету исправления реестровой ошибки на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по тем основаниям, что согласно межевому плану от 

<

дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, площадь спорного земельного участка 1881 кв.м, что не соответствует площади приобретенного истцом земельного участка по договору купли-продажи; доказательства установления границ земельного участка в соответствии со сложившимся землепользованием в течение 15 и более лет отсутствуют; акт согласования границ земельного участка, являющийся составной частью межевого плана от 

<

дата>, содержит подпись ФИО1, что подтверждает ее согласие на установление границ земельного участка. 

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от 

<

дата> проведена проверка в отношении ФИО1 По результатам проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка в границах кадастрового квартала 

<

№>, площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под размещение забора, без оформленных в установленном порядке прав на землю ( нарушение статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации). Установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 

<

дата> не исполнено. Определением Управления Росреестра по Вологодской области от 

<

дата> производство по исполнению предписания от 

<

дата> в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сторона истца уклоняется от экспертизы, иные допустимые надлежащие доказательства наличия реестровой ошибки и способы ее устранения суду истцом и ее представителем не представлены, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина 

Текст мотивированного решения составлен 12 ноября 2020 года. 

Согласовано 

Судья И.Б. Слягина