Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-1963/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 марта 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Панасюк М.А.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

осужденного Ямашкина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ямашкина А.И. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года, которым осужденному

Ямашкину Александру Ивановичу, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ямашкин А.И. приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года осужден по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года он переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня. 

Конец срока отбывания наказания – 14 апреля 2021 года. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование указывает, что на период времени отбывания им наказания в ИК-5 он не имеет ни одного взыскания. Какие-либо доказательства об отрицательном облике и его удовлетворительном поведении в материалах дела отсутствуют. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене наказания на исправительные работы.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Бушуев В.Н. приводя доводы в опровержение апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. Просит постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (ред. от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденного и характеристике личности за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. 

Как следует из представленной характеристики, администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение за 2019 года, 2 взыскания за 2020 года, которые на сегодняшний день действующие, поведение удовлетворительное, правила внутреннего распорядка выполняет под присмотром администрации, проводимые воспитательные мероприятия посещает не регулярно, относится равнодушно, в связи с чем, администрация ИК считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами (л.д. 17-18).

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан