П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 10 октября 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО5, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката – ФИО8, предоставившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

потерпевшего – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес БАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со среднем образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного неофициально в ИП «Выбери Жизнь» грузчиком, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, дата примерно в 12 часов 35 минут ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, где осуществляя покупку товаров, случайно забрал с зоны выдачи товара, принадлежащий гражданину ФИО3, оставленный там сотовый телефон «Xiaomi 12» имей1: №...\00, имей 2: №...)0 стоимостью 48 000 рублей с принадлежащими последнему, не представляющими для него материальной ценности чехлом и сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>.

дата примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, обнаружил в вышеуказанной квартире принадлежащий гражданину ФИО3, сотовый телефон «Xiaomi 12» имей1: №...\00, имей 2: №...\00 стоимостью 48 000 рублей с принадлежащими последнему, не представляющими для него материальной ценности чехлом и сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, который случайно забрал из магазина «Пятерочка», и решил его похитить, тем самым у ФИО2 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сразу после этого, то есть дата примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, осознавая, что у телефона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить ему сотовый телефон, установив его по контактам в телефоне, умышленно похитил принадлежащий гражданину ФИО3, сотовый телефон «Xiaomi 12» имей1: №...\00, имей 2: №...\00 стоимостью 48 000 рублей с принадлежащими последнему, не представляющими для него материальной ценности чехлом и сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>.

Продолжая вышеуказанное преступление, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, вынул из сотового телефона «Xiaomi 12» имей 1: №...\00, имей 2: №...\00 сим - карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, тем самым воспрепятствовал гражданину ФИО3 в возвращении принадлежащего ему вышеуказанного сотового телефона.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 обратил его в свою пользу и распорядился им в последующем в своих личных корыстных целях, причинив гражданину ФИО3 значительный ущерб на сумму 48 000 рублей.

По ходатайству ФИО2 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным заключением, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО3 не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

О согласии ФИО2 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (т. 1 л.д. 77), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 81, 83), ранее не судим (т. 1 л.д. 84), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 92). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба потерпевшему, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание, а также рассмотрение дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО8 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, в связи с чем оснований, для применения положений ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, который работает не официально, имеет постоянный источник дохода. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО6 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причиненного вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого в совершении преступлений, его материального положения, учитывает, что совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, причинило ФИО3 нравственные страдания и переживания по поводу случившегося, в связи с чем, считает необходимым исковые требования потерпевшего к подсудимому удовлетворить частично, а именно в размере 10 000 рублей.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес, ИНН 

<

***>, ОКТМО 36701305, р/счет 4№..., Банк: Отделение Самара, КБК 18№..., КА 007, УИН 0 (штраф по уголовному делу №... в отношении ФИО2).

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес БАССР (паспортные данные 80 15 288699 выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 020-024, зарегистрирован по адресу: адрес) в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 (паспортные данные 36 06 639612 выдан ОВД адрес дата, код подразделения 632-001) 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение ФИО2 – до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью от дата из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, - хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле; 

- сотовый телефон «Xiami 12» имей1: №.../00, имей2: №.../00 и сим-карта оператора «Билайн» №... – хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, хранить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –