УИД 03RS0053-01-2023-000593-10

№ 12-56/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 18 августа 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Гизатуллиной А.А., 

с участием заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО2 № от ДАТА, ФИО1, признан виновным, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДАТА в 19 час. 00 мин. на 40 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием битумовоза автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО3 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4.

Указал, что ФИО1 двигался по указанной автодороге со скоростью 70 км/час, при этом полоса движения впереди него была свободной. На 40 км дороги автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 совершил обгон автомобиля ДАФ под управлением ФИО1, при этом в момент совершения обгона, при перестроении автомобиля на полосу движения ФИО1, ФИО4 сразу применила торможение и впоследствии начала совершение маневра – поворот налево, при этом включила сигнал поворота только в момент выполнения поворота. Учитывая наличие разметки 1.1 – сплошная разделительная полоса, при которой запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, совершение маневра с целью обгона, водитель ФИО1 не предполагал появления иного транспортного средства на своей полосе движения и применил экстренное торможение сразу, как загорелись стоп сигналы транспортного средства 

<

данные изъяты> после её перестроения. Учитывая массу груженного транспортного средства – 42 т и непредсказуемые действия второго участника, из-за недостатка расстояния и времени, столкновение избежать не удалось. Оба автомобиля получили механические повреждения. 

ДАТА в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей. 

При проведении разбора дорожно-транспортного происшествия в день вынесения постановления, инспектор ГИБДД ФИО2 сообщила, что нарушений ПДД со стороны ФИО1 не выявлено, запись о виновности ФИО4 в совершении ДТП была внесена в постановлении. 

ДАТА инспектором ОГИБДД ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10. ПДД ФИО1 с назначением ему административного штрафа в размере 1500 рублей. 

При этом, несмотря на не согласие ФИО1 с вмененным ему правонарушением, протокол об административном правонарушении в отношении него инспектором ОГИБДД не составлялся, заявитель письменно изложить свою позицию не смог. Из объяснений ФИО4 следует, что она заблаговременно при совершении поворота налево включила сигнал поворотника транспортного средства. Автомобиль 

<

данные изъяты> был оборудован видеорегистратором. Считает, что согласно записи момента ДТП, ясно видно, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> совершив запрещенный разметкой обгон, водитель которого не учел скорость движения и расстояние, оставленное после совершения обгона, без заблаговременного включения сигнала поворотника совершил торможение и поворот налево, в связи с чем полагает, что водителем ФИО4 допущены нарушения: пп.10.5, 11.1, 8.2, 9.10, 10.1, 1.5, 9.11 ПДД. Учитывая отсутствие технических познаний, инспектор ОГИБДД ФИО2 каким-то образом смогла «на глаз» не только определить, что выбранная водителем ДАФ дистанция не безопасна, но исключить отсутствие технической возможности водителя ДАФ остановиться. Водитель транспортного средства ДАФ был лишен возможности выбора дистанции, не изменял свою скорость движения, а наоборот совершил все меры для избежания ДТП. Инспектором ГИБДД не учтена прямая причинно-следственная связь между нарушениями ПДД и созданной водителем ФИО4 аварийной ситуацией и произошедшем ДТП. Считает, что не соблюдение водителем ФИО4 правил дорожного движения привело к ДТП и что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении вина ФИО1 не доказана и полностью опровергается записью с видеорегистратора, которая приобщена им к материалам дела. 

Просит постановление № от ДАТА, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просил жалобу ФИО1 удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав заинтересованное лицо, свидетеля ФИО5, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от ДАТА и установлено судом, ДАТА в 10 час. 00 мин. на 40 км автодороги «

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный интервал до автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, совершив на него наезд в присутствии собственника данного автомобиля.

Вмененное ФИО1 правонарушение подтверждается схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, опрошенных в установленном законом порядке инспектором ГИБДД.

Со схемой места ДТП водители были согласны, о чем имеются их собственноручные подписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков (п. 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, между тем при вынесении постановления подпись ФИО1 о согласии с указанным постановлением отсутствует. 

Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО1 должен был увидеть автомобиль водителя ФИО4, который совершал поворот, полагает, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является обоснованным. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА, удовлетворить.

Постановление № от ДАТА, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья В.А. Благодарова