Дело № 2-199/2021

УИД 76RS0013-02-2020-003346-96

Мотивированное 

решение

 составлено17 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В. 

при секретаре Ситниковой О.В., 

рассмотрев 1 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать:

- денежные средства в размере 275000 рублей, уплаченные по агентскому договору,

- неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 275000 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от заявленных требований, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. 

Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен агентский договор № на оказание услуг по приобретению транспортного средства, согласно которому ФИО3 обязался от своего имени и за счет ФИО2 в срок до 01.12.2017 года приобрести транспортное средство – грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>. Во исполнение договора ФИО2 оплатила ФИО3 825000 рублей. ФИО3 свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. 07.12.2017 года Агентом в адрес Заказчика направлено соглашение о расторжении агентского договора № от 17.09.2017 года и возврате переданных денежных средств. С 16.12.2017 года ответчик перевел денежные средства истцу следующими платежами:15.01.2018 – 100000 руб., 16.02.2018 – 75 000 руб., 12.03.2018 – 50 000 руб., 04.06.2018 – 100 000 руб., 06.08.2018 – 50 000 руб., 26.07.2019 – 100 000 рублей. Таким образом, на момент подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом составила 275 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Заявленное в первоначальном иске требование о взыскании судебных расходов не поддержала.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ. В обоснование невозврата денежных средств ФИО3 пояснил, что во исполнение принятых на себя обязательств по агентскому договору 21.10.2017 года он заключил субагентский договор с гражданином Республики Польши ФИО1 и передал ему для приобретения автомобиля все денежные средства, полученные от ФИО2 Переданные денежные средства ФИО1 не возвратил ФИО3

Третье лицо ФИО5 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, учитывая позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

17 сентября 2017 года между ФИО2 «Принципал» (Заказчик) и ФИО3 «Агент» (Исполнитель) заключен агентский договор № 

Согласно пунктам 1.1., 2.1 – 2.1.4. указанного агентского договора ФИО3 «Агент» (Исполнитель) обязался совершить от своего имени или от имени заказчика, но за счет заказчика следующие действия: приобрести, доставить, осуществить таможенное оформление для территории РФ и передать заказчику автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> цвет белый, VIN №; осуществить перед покупкой проверку транспортного средства на техническое соответствие заявленному заказчиком, на отсутствие ограничений, обременений, запрета на вывоз из страны, нахождения в угоне и пр.; предоставить принципалу данные о продавце, его платежные реквизиты, обеспечить связь; предоставить транспортное средство заказчику в 

<

адрес> или в другой город по желанию заказчика в состоянии, соответствующем заявке, передать транспортное средство заказчику по акту приема-передачи не позднее 01.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 2.6.3 агентского договора ФИО2 «Принципал» (Заказчик) обязалась своевременно выплатить ФИО3 вознаграждение за оказанные услуги в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок расчетов по агентскому договору определен разделом 3 договора, согласно которому сумма по договору составила 2750000 рублей. Первый платеж в размере 30% суммы договора, а именно 825 000 рублей оплачен ФИО2 ФИО3 17.09.2017 года, что подтверждено распиской ФИО3

07.12.2017 года ФИО3 в адрес ФИО2 направлено соглашение о расторжении агентского договора № от 17.09.2017 года и возврате ФИО2 825000 рублей в течение 15 рабочих дней в связи с невозможностью исполнения обязательств Агента по договору и в связи с истечением сроков, указанных в п.2.1.4 договора.

В связи с расторжением агентского договора ФИО3 частично вернул ФИО2 уплаченные ею по договору денежные средства следующими платежами: 15.12.2017 – 100 000 руб., 15.01.2018 – 100 000 руб., 16.02.2018 – 50 000 руб., 12.03.2018 – 50 000 руб., 04.06.2018 – 100 000 руб., 06.08.2018 – 50 000 руб., 26.07.2019 – 100 000 руб., что подтверждено детализацией операций по карте ФИО2 

Таким образом, на момент подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом по агентскому договору составила 275 000 рублей (825 000- 550 000). 

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных по агентскому договору № от 17.09.2017 года в размере 275 000 рублей подлежат удовлетворению.

Названные ФИО3 причины невозврата денежных средств истцу вследствие действий субагента ответчика на выводы суда не влияют, поскольку в силу п.2.5 агентского договора № от 17.09.2017 года Агент остается ответственным за действия Субагента перед Заказчиком. При этом, по мнению суда, решение суда по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в дела, по отношению к одной из сторон.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку возврата денежных средств истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислены на сумму задолженности в размере 275000 рублей, начиная с 23.12.2017 года. 

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму, подлежащую выплате истцу, является обоснованным. 

Проверяя расчет истца процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что расчет является неверным, и производит следующий расчет, с учетом заявленных исковых требований, периода просрочки исполнения обязанности по возврату денежных средств, суммы задолженности. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями соглашения о расторжении агентского договора от 07.12.2017 года Агент обязался вернуть Заказчику денежные средства, полученные по агентскому договору № в сумме 825000 в течение 15 рабочих дней. 

Таким образом, последний день для возврата денежных средств истцу по условиям соглашения – 28.12.2017 года, первым днем просрочки возврата денежных средств является 29.12.2017 года. 

Во исполнение указанного соглашения ответчик произвел частичную оплату долга: перечислил на карту истца 15.12.2017 – 100 000 руб., 15.01.2018 – 100 000 руб., 16.02.2018 – 50 000 руб., 12.03.2018 – 50 000 руб., 04.06.2018 – 100 000 руб., 06.08.2018 – 50 000 руб., 26.07.2019 – 100 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2017 года до момента фактического исполнения обязательства с определением суммы процентов на день вынесения настоящего решения судом в сумме 75 554 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

725 000

29.12.2017

15.01.2018

18

0

-

7,75%

365

2 770,89

625 000

16.01.2018

11.02.2018

27

100 000

15.01.2018

7,75%

365

3 583,05

625 000

12.02.2018

16.02.2018

5

0

-

7,50%

365

642,12

575 000

17.02.2018

12.03.2018

24

50 000

16.02.2018

7,50%

365

2 835,62

525 000

13.03.2018

25.03.2018

13

50 000

12.03.2018

7,50%

365

1 402,40

525 000

26.03.2018

04.06.2018

71

0

-

7,25%

365

7 403,94

425 000

05.06.2018

06.08.2018

63

100 000

04.06.2018

7,25%

365

5 318,32

375 000

07.08.2018

16.09.2018

41

50 000

06.08.2018

7,25%

365

3 053,94

375 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

7 011,99

375 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

14 491,44

375 000

17.06.2019

26.07.2019

40

0

-

7,50%

365

3 082,19

275 000

27.07.2019

28.07.2019

2

100 000

26.07.2019

7,50%

365

113,01

275 000

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

2 294,18

275 000

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

2 584,25

275 000

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

2 399,66

275 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

753,42

275 000

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

1 878,42

275 000

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

6%

366

3 471,31

275 000

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

2 314,21

275 000

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

1 183,40

275 000

27.07.2020

31.12.2020

158

0

-

4,25%

366

5 045,42

275 000

01.01.2021

01.03.2021

60

0

-

4,25%

365

1 921,23

Итого:

1159

450 000

6,48%

75 554,41

Расчёт процентов произведён судом по правилам ст. 395 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, указанными в п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов отсутствуют, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 ( ОГРНИП №) является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - автомобильный грузовой транспорт (код деятельности 49.41). Супруг истца ФИО6 является учредителем и директором 

<

данные изъяты>, основным и дополнительным видом деятельности которого является торговля розничная напитками, пищевыми продуктами, табачными изделиями. 

Оценивая доводы истца о том, что истец и ее супруг намеревались использовать автомобиль 

<

данные изъяты> в личных, домашних целях, не связанных с предпринимательской деятельность, суд учитывает, что из технических характеристик автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, следует, что данное транспортное средство - среднетоннажный грузовой автомобиль, используемый в зависимости от типа шасси и кабины, в самых разных областях перевозок. 

Поскольку характер и назначение автомобиля 

<

данные изъяты> с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения сторон не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в связи с тем, что уточненное исковое заявление подано истцом 18.01.2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. 

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соглашение о расторжении агентского договора подписано сторонами 07.12.2017 года. Последний день для возврата денежных средств истцу по условиям соглашения – 28.12.2017 года. Поскольку 28.12.2017 года денежные средства истцу ответчик не вернул, 29.12.2017 года истец узнала о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 29.12.2017 года и истекает 29.12.2020 года.

Истец обратился с первоначальным иском в суд, по которому возбуждено настоящее гражданское дело 09.10.2020 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 года по 01.03.2021 года в сумме 75 554 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова