дело №1-208/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 14 декабря 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселева А.М.; 

при секретаре: Ивановой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Александрова Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2;

защитников – адвоката Чапаевой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер №;

адвоката Смирновой В.Ф.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес> по предварительному сговору и совместно, имея единый умысел направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошли к стеллажам с алкогольной продукцией указанного магазина, где ФИО1 согласно распределенной роли вынул из подарочной упаковки бутылку виски «Вайт Хорс» объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> которую затем положил в сумку, находившуюся в руках ФИО2, а ФИО2 согласно распределенной роли пронесла указанную бутылку виски мимо кассового узла, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина, таким образом, похитив указанный товар. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО1 лично вступал в преступный сговор с ФИО2 на совершение преступления, похищал и использовал похищенное имущество в личных целях,

При этом ФИО2 лично вступала в преступный сговор с ФИО1 на совершение преступления, похищала и использовала похищенное имущество в личных целях.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2, каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 и ФИО2, каждый, полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками Чапаевой М.В. и Смирновой В.Ф. полностью поддержано ходатайство каждого из подсудимых, государственным обвинителем и представителем потерпевшего в его заявлении на имя суда выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него имеются признаки легкой умственной отсталости, в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.

<

данные изъяты>).

Данное заключение дано экспертами – специалистами в своей области знаний, имеющих достаточный опыт и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает и с учетом поведения подсудимого ФИО1, а также и подсудимой ФИО2, в судебном заседании, данных учета, суд признает их обоих вменяемыми.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимыми деяние относится к умышленным преступлениям средней категории тяжести, личность подсудимых, их имущественное и семейное положение, ФИО1 на момент совершения вмененного преступления судим, ФИО2 не судима, на учете в наркологическом кабинете 

<

адрес> и у врача психиатра в 

<

адрес> не состоят, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуются без жалоб и замечаний (л.д.

<

данные изъяты>), с тоже время отмечается, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, дети находятся на иждивении её матери, ФИО2 привлекалась к административной ответственности, ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимых согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д

<

данные изъяты>). 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимой ФИО2 суд признает наличие троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., у подсудимого ФИО1 одного малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО7 суд признает особенности его состояния здоровья согласно вышеуказанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также наличие троих малолетних детей, в отношении одного из которых процедура усыновления завершена, в отношении оставшихся двух вопрос будет разрешен в ближайшее время, которые вместе с неработающей ФИО2 находятся на его иждивении.

С учетом общественной опасности содеянного ФИО1, его личности, данных учета, и обстоятельств дела суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, – нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом у подсудимых не установлено, наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не образует рецидива преступлений в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, то, что оба предпринимали меры к возмещению ущерба.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, совершенного подсудимыми, а также положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, - условно, установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление, с возложением исполнения обязанностей, способствующих их исправлению - являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, а ФИО1 и место работы.

Кроме того, наказание ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение наказания ФИО1 и ФИО2 надлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего у каждого из них наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает, что назначаемое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2, предотвращения совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (л.д.

<

данные изъяты>), как неистребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников Смирновой В.Ф. и Чапаевой М.В. по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей каждой в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без ограничения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, возложив на каждого из условно осужденных обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, а на ФИО1 также обязанность не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников Смирновой В.Ф. и Чапаевой М.В. по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей каждой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, а также апелляционных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, - они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья