УИД 67RS0№-14

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретарях Канюк Е.Ю., Грибаньковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Михейченковой Ю.Н., Святой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Гришиной Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем уведомлении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сафоновского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 03 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. ФИО1, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно определил своим местом пребывания и фактического нахождения квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на административный учет в МО МВД России «

<

адрес>», где был предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», основаниями продления и прекращения административного надзора в отношении него, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно поданного им уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, изменил место своего пребывания и фактического нахождения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора и он самовольно оставил избранное им место своего пребывания и фактического нахождения, то есть дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, из которых следует, что в 2023 году, точную дату он не помнит, Рославльским городским судом он был осужден по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сафоновским судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. Ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России «

<

данные изъяты>»; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, а также запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня. В конце июля 2023 года, точную дату он уже не помнит, он освободился из мест лишения свободы и прибыл в 

<

адрес>. В августе 2023 года при постановке на учет в МО МВД России "

<

данные изъяты>" ему было разъяснено и доведено под роспись, что он должен соблюдать ограничения, установленные ему судом, а именно отмечаться 2 раза в месяц: 5-го и 28-ого числа, находиться по избранному месту жительства в период с 22 часов по 6 часов утра следующего дня, запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения сотрудников ОВД. Также ему было разъяснено положение ст. 314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При постановке на учет он указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, а затем он менял место жительства по семейным обстоятельствам и уведомлял об этом инспектора по надзору письменно, и с ноября 2023 года он проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с сожительницей ФИО17 За время проживания по данному адресу он подрабатывал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помогал ФИО22 по хозяйству. В июне 2024 года, точную дату он не помнит, ФИО23 предложил ему переехать жить по вышеуказанному адресу и далее помогать ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он переехал к ФИО24 и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. О данном факте он не предупреждал инспектора по надзору МО МВД России «

<

данные изъяты>, понимал, что нарушает ограничения при административном надзоре. Сделал он так, поскольку не хотел, чтобы сотрудники полиции проверяли его по новому месту жительства и боялся, потерять свою подработку. В настоящее время он полностью признает свою вину в том, что он, зная правила административного надзора, умышленно их нарушил и, не ставя в известность сотрудников полиции МО МВД России 

<

данные изъяты>", самовольно оставил избранное место жительства, понимая, что уклоняется от административного надзора, в содеянном раскаивается. Более по существу задаваемых ему вопросов, ничего пояснить не может (том 1 л.д. 50-54).

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО25 ФИО18, ФИО11, ФИО16, ФИО15, а также письменными материалами дела: актами посещения поднадзорного лица, копией решения Сафоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подсудимого. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, он проходит службу в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

данные изъяты> с апреля 2023 года. В его должностные обязанности входит, осуществление контроля за лицами, состоящими под административным надзором, ведения дел административного надзора, своевременная постановка данных лиц на профилактический учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>. На основании решения Сафоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 3 года, который исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 были установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в МО МВД России «

<

данные изъяты>», ему разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Адресом место проживания последнего было установлено: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написал уведомление, в котором указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, самовольно оставил избранное место жительства в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО12 совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО16 проверялся данный гражданин по месту проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не отрыл. После чего данный факт был сообщен в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» и составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Также данный гражданин проверялся по вышеуказанному месту жительства после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако дома ФИО1 отсутствовал на момент проверки. Данные факты были сообщены в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» и составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. Также по решению Сафоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена обязательная явка в ОВД два раза в месяц, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>», данный факт был сообщен в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего был опрошен по данному факту. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства и переехал к ФИО26 в 

<

адрес> 

<

адрес> для дальнейшего проживания и подработки, однако об этом он решил не сообщать в отдел полиции, при этом он знал, что нарушает ограничения административного надзора, установленные судом. В настоящее время ФИО1 указал адрес своего места жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Более пояснить нечего (том 1 л.д. 40-42).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится под административным надзором, с ней сын не общается, на связь не выходит. Весной 2024 года ее сын приходил к ней домой, она узнала, что он проживает с женщиной ФИО27 в 

<

адрес>, точный адрес он не сообщил ей. В конце июля 2024 года к ней пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться местонахождением ее сына ФИО1, она пояснила, что ее сын мог проживать по вышеуказанному адресу с ФИО29. О том, что ее сын покинул избранное место жительства, нарушив административный надзор, она не знала. Более ей пояснить нечего (том 1 л.д. 221-223).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. У нее есть знакомый ФИО1, с которым она ранее сожительствовала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В июле 2024 года ФИО1 перестал появляться дома. Где он может находиться, она не знает, связь с ним не поддерживает. О том, что ФИО1 нарушил административный надзор, она не знает. Более ей добавить нечего (том 1 л.д. 224-227).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 она работает в должности инспектора ПДН отдела УУПиПДН МО МВД России «

<

данные изъяты> с 2022 года. В ее должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений, связанных с несовершеннолетними, а также проверка граждан, состоящих под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ей совместно с КО ППСП МО МВД России «

<

данные изъяты> прапорщиком полиции ФИО14 осуществлялась проверка поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по избранному им месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На момент проверки с 23 часов 00 минут дверь дома никто не открыл. По данному факту был составлен акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства, где было отражено, что дома ФИО1 не находился и о данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД России "

<

данные изъяты>" (том 1 л.д. 229-231).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО18О. следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. С ФИО1 он знаком более года. С прошлого года ФИО1 по его просьбам периодически помогал ему по рабочим вопросам. Также в период времени с конца июня 2024 года по начала июля 2024 года он предложил ФИО1 переехать и проживать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы было удобнее помогать ему по хозяйству, ФИО1 согласился и в начале июля 2024 года переехал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего проживания и подработки. О том, что ФИО1 находится под административным надзором, он не знал, он ему ничего об этом не рассказывал. Более ему пояснить нечего (том 1 л.д. 232-234).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного УУПиПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» с октября 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений на закреплённом административном участке, а также проверка граждан, состоящих под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ГОАН лейтенантом полиции ФИО9 осуществлялась проверка состоящего под административным надзором ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе проверки дверь по вышеуказанному адресу никто не открыл. После чего осуществлялись попытки достучаться в окна и двери данного дома, однако из дома так никто не вышел. После чего о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» и составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства (том 1 л.д. 235-237).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, он состоит на должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» с 2020 года. В его должностные обязанности входит организация безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, а также проверка граждан, состоящих под административным надзором. Так ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенантом полиции ФИО30 проводилась проверка соблюдения установленных административным надзором ограничений ФИО1, который после 22 часов обязан находиться по месту своего проживания по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. На момент проверки, после 22 часов, ФИО1 дома не находился, дверь дома им никто не открыл. О данном факте он сообщил в дежурную часть для регистрации данного нарушения. После чего ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенантом полиции ФИО12 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту его жительства, в котором ФИО12 указал выявленное нарушение (том 1 л.д. 238-240).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании, он состоит на должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>». В занимаемой должности он работает с 2023 года. В его должностные обязанности входит организация безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, а также проверка граждан, состоящих под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут им совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенантом полиции ФИО16 проводилась проверка соблюдения установленных судом ограничений в отношении гражданина ФИО1, который после 22 часов обязан находиться дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытию на место было установлено, что по данному адресу дома никого не было, дверь никто не открыл. Он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором указал выявленное нарушение. О выявленном факте нарушения инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО16 сообщил в дежурную часть для регистрации данного нарушения (том 2 л.д. 1-3).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 05 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т. 1 л.д.4).

В соответствии с актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства в период с 23 часов 38 минут по 23 часа 42 минут (т. 1 л.д.7).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т. 1 л.д.13).

Рапортом инспектора ГОАН МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоящий под административном надзором ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.16).

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во время посещения ФИО1 в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут он отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.33).

Решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т.1 л.д. 19-22).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.23).

Из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освобожденному из мест лишения свободы следует, что ФИО1 ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 разъяснены положения ст.314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д.24).

Из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поднадзорному ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты> 

<

адрес> 5-ого и 28-ого числа каждого месяца (том 1 л.д.25).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрано место пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д.26).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

Не доверять актам посещения поднадзорного лица сотрудниками полиции, уведомлению, графику пребывания, предупреждению у суда оснований не имеется, так как данные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО11, ФИО16, ФИО15 Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами дела. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в самовольном оставлении им, как поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора установлена и доказана.

Так, судом установлено, что в отношении ФИО1 решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и определен ряд административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания и прибыл по адресу: 

<

адрес> по месту жительства.

При постановке на учет в МО МВД России 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено под роспись предупреждение и разъяснено положение ст.314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Также ФИО1 был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В этот же день был составлен график прибытия поднадзорного лица - ФИО1 на регистрацию с установлением обязанности являться на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) 5-го и 28-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомил о смене места жительства, указав адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО15, являющимися сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо ФИО1 при его посещении в целях проверки исполнения ограничений в рамках административного надзора по указанному им адресу места жительства не находился, также ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Таким образом, уполномоченными сотрудниками полиции был установлен факт нарушения ФИО1 возложенных на него ограничений административного надзора, о чем ими были составлены соответствующие акты.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО17 (сожительница ФИО1), пояснившая, что ФИО1 с июля 2024 года по адресу: 

<

адрес> перестал проживать в ее доме. Где он может находиться, она не знает, связь с ним не поддерживает.

Как пояснил ФИО18, ФИО1 с июля 2024 года проживает у него по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и помогает ему по хозяйству, о том что ФИО1 находится под административным надзором над он не знал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, игнорируя установленные в отношении него административные ограничения, умышленно, при отсутствии исключительных обстоятельств, без уважительных на то причин, в целях уклонения от установленного в отношении него административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не поставив при этом в известность орган внутренних дел, а также ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Самовольное оставление ФИО1, являющимся поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, выразилось в его активных умышленных действиях, свидетельствующих о нарушении им обязанности, установленной в п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Уважительных причин оставления места жительства освобожденным из мест лишения свободы без уведомления уполномоченных сотрудников полиции и получения в установленном порядке в органе внутренних дел разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п.1-6 ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом не установлено. На наличие указанных причин ФИО1 не указывал.

Данное преступление является умышленным, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность уклонения от административного надзора, желал этого и сознательно допускал указанный факт уклонения.

Показания свидетелей и подсудимого в совокупности с материалами дела свидетельствуют о том, что ФИО1 преследовал цель уклониться от административного надзора, то есть избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в норме, предусмотренной ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и неисполнение обусловленных этими ограничениями ряда обязанностей, перечисленных в ч.1 ст.11 указанного Федерального закона, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.75-83); по сведениям ОГБУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, группа инвалидности не установлена, хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д.207-208, т.2 л.д.47, 63), по месту жительства УПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.210, 211).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступное деяние в период не снятой и не погашенной судимости, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судимости по приговорам Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года имели правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступления обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В силу ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, согласно п.4 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В отношении ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, основанием для которого послужило наличие судимостей за ранее совершенные преступления, в том числе в период нахождения под административным надзором, и наделила его (подсудимого) признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что предыдущее наказание ФИО1 в виде лишения свободы, назначенное за совершение дух аналогичных преступлений, не возымело на него воспитательного воздействия и не достигло цели, предусмотренной законодателем.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в местах изоляции от общества, вследствие чего оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривается.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не усматривается.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит основания для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

При этом доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132, частью 2 статьи 264.1 УК РФ). В этих случаях на наличие определенного вида рецидива преступлений также указывается в описательно-мотивировочной части приговора.

Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, если при установлении в отношении лица административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные и неснятые судимости.

Поскольку при назначении административного надзора учитывалось наличие судимостей за ранее совершенные преступления, в том числе совершенные в период нахождения под административным надзором, то в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений. Так как ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, то в связи с этим в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Молотков