Дело № 2-606/2023 

УИД № 26RS0013-01-2023-000666-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО2 к ФИО3 Артёму ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее Договор).

Из п.1 указанного Договора следует, что он приобрел у ответчика, принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего Договора транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет черный. Указанное транспортное средство он приобрел за 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, которые оплатил «Продавцу» наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью до подписания Договора, автомобиль передан «Покупателю» одновременно с произведенным расчетом, в связи с чем, акт приема-передачи автомобиля не составлялся. Обязательства по договору исполнены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют. Ему полностью переданы все документы на данный автомобиль. Указанный автомобиль, он приобрел в аварийном, битом состоянии, он был не на ходу и продавался с многочисленными внутренними и внешними повреждениями. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок ему не представилось возможным, поскольку приобретенный в собственность автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр. 

С момента приобретения по настоящее время, автомобиль находится у него во владении. Он все это время производил его ремонт. После произведенного ремонта, хотел поставить на регистрационный учет автомобиль в ГИБДД по 

<

адрес>, однако оказалось, что на данный автомобиль, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов СК, ФИО8, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании документа 131989885/2618 от ДД.ММ.ГГГГ.

До ноября 2022 года, им периодически оплачивались задолженности ответчика по возбужденным исполнительным производствам. 

В настоящее время ему стало известно, что на приобретенный автомобиль, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов СК, ФИО12, также наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании документа 144018151/2618 от ДД.ММ.ГГГГ и 144018169/2618 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и приобретения им на него права собственности, не было никаких ограничений и запретов. При указанных обстоятельствах, полагает, что является добросовестным приобретателем, так как он приобрел автомобиль, почти за год, до вынесения документа, которым наложено ограничение. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет черный, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов СК, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 123731/22/26018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет черный, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов СК, ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 143293/23/26018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 143292/23/26018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать должностных лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет черный, установленные в рамках исполнительных производств 123731/22/26018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 143293/23/26018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 143292/23/26018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении в его отсутствие, просил удовлетворить уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, он проверял его, никаких арестов и запретов не было. Впоследствии, когда ещё производил ремонт данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, и он оплатил за ФИО3 задолженность по исполнительному производству в размере 293,68 рублей и 1800,00 рублей. Впоследствии, когда произвел ремонт автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ поехал поставить его на учет в МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, ему сообщили, что стоит запрет на регистрационные действия и имеется задолженность в размере 34610,00 рублей. Он там же оплатил данную задолженность с карты супруги ФИО9, иных задолженностей и запретов на данную дату не было. Ему сообщили, что сразу запрет не снимется, надо несколько дней подождать. Примерно через 10 дней, он вновь поехал в МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, где ему сообщили, что появился новый запрет на регистрационные действия от приставов, наложенный судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов СК, ФИО8, на основании документа 131989885/2618 от ДД.ММ.ГГГГ, но данную сумму задолженности он не оплатил. В период рассмотрения данного дела, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов СК, ФИО12, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании документа 144018151/2618 от ДД.ММ.ГГГГ и 144018169/2618 от ДД.ММ.ГГГГ. По данным запретам, ДД.ММ.ГГГГ, он также оплатил задолженность за ФИО3 в размере 100,45 рублей и 437,40 рублей. Однако до настоящего времени, запреты на регистрационные действия по указанным задолженностям не сняты. 

Представитель истца ФИО10, в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО2 согласен и просит их удовлетворить. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет черный, в битом состоянии, не на ходу, за что получил от него денежные средства и сразу передал ему автомобиль. На момент продажи автомобиля за ним не числилось никаких задолженностей, не было запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. При продаже истцу автомобиля он обещал ему, что снимет автомобиль с регистрационного учета, однако по жизненным обстоятельствам у него не получилось этого сделать.

Третьи лица ФИО11, представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 и судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО12, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным заседаниям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам адресат. При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Исходя из требований ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ). 

Судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком №, согласно паспорта ТС 

<

адрес>, принадлежало ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее Договор). Автомобиль находится в битом состоянии, не на ходу и продан с многочисленными внутренними и внешними повреждениями.

Из п.1 указанного Договора следует, что истец приобрел у ответчика, принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего Договора транспортное средство 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет черный.

Указанное транспортное средство истец приобрел за 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, которые оплатил «Продавцу» наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. 

Согласно п.5 Договора, расчет произведен полностью до подписания настоящего Договора, автомобиль передан «Покупателю» одновременно с произведенным расчетом, в связи с чем, акт приема-передачи автомобиля не составляется. Обязательства по договору исполнены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют.

Из п.6 Договора, следует, что право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к «Покупателю» с момента подписания настоящего договора.

В п.7 Договора, указано, что «Продавец» заявляет, что на момент заключения настоящего договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением), доверительном управлении не состоит, свободно от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора он не мог не знать.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт ТС 

<

адрес>, с государственным регистрационным знаком №, застраховано ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из пояснений истца, его представителя и материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 на регистрационный учет автомобиль не поставил. Между тем транспортное средство все время находилось во владении истца, ФИО2 производил ремонт автомобиля, так как при приобретении, он был не на ходу, оплачивал задолженности за предыдущего собственника ФИО3 Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно доводам истца, оспариваемые ограничения на транспортное средство были осуществлены позже, чем истцу продали транспортное средство, в связи с чем, ФИО2 не знал и не мог знать, что у ФИО3 имеются какие-либо задолженности.

Свидетель ФИО13, в судебном заседании пояснил, что он осуществляет ремонтные работы автомобилей. Примерно в январе 2022 года, к нему истец на эвакуаторе привез приобретенный им автомобиль Мерседес-Бенц. Он производил работы по кузову и покраске данного автомобиля.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснил, что осуществляет ремонтные работы автомобилей. Примерно в марте 2022 года, к нему обратился ФИО2 по поводу ремонта приобретенного им в собственность автомобиля Мерседес-Бенц. Так как автомобиль был не на ходу, они перекатили его от свидетеля ФИО13, так как тот работает недалеко от него. Он производил многочисленные работы по ходовой.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возникло право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет черный.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвел оплату задолженностей ответчика по исполнительным производствам, путем внесения на счет 

<

адрес> отделения судебных приставов денежных средств, в размере 293,68 руб. и 1800,00 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведена оплата задолженности ответчика по исполнительному производству, путем внесения на счет 

<

адрес> отделения судебных приставов денежных средств, в размере 34610,00 руб., с карты своей супруги ФИО9

В соответствии с информацией, поступившей с Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно базы федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО8 документом № от ДД.ММ.ГГГГ, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. 

Аналогичные ограничения наложены судебным приставом-исполнителем ФИО12, документами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов СК, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО11, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет черный.

Аналогичные ограничения наложены судебным приставом-исполнителем ФИО12, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.05.2023 года, в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС».

Судом установлено, что представленные постановления судебных приставов-исполнителей, были приняты уже после заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что установленные запреты в отношении указанного движимого имущества были приняты уже после приобретения ФИО2 данного транспортного средства и полной оплаты его покупной цены. В то же время из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что выше приведенные запреты и ограничения были приняты в отношении ФИО3, между тем у истца ФИО2, не имеется задолженности перед взыскателями указанными в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении и введена в качестве контроля над использованием транспортным средств.

Согласно п. 5 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники"(утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507), владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Аналогичные положения также содержатся в п.7 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ16-25).

Истцу с момента передачи ему спорного автомобиля в соответствии со статьями 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО2 при приобретении им транспортного средства.

Заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на него был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ, после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО2 по договору купли-продажи от 23.01.2022г.

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности ответчика ФИО3, на представленное транспортное средство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля, то есть, до принятия в отношении него запрета судебным приставом-исполнителем ФИО8 Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведена оплата задолженности ответчика по исполнительным производствам, наложенным судебным приставом-исполнителем ФИО12, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» путем внесения на счет 

<

адрес> отделения судебных приставов денежных средств, в размере 100,45 рублей и 437,40 рублей. Однако на день вынесения решения суда, запреты на регистрационные действия по указанным задолженностям не сняты. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец до вынесения постановлений о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия, являлся добросовестным приобретателем выше поименованного транспортного средства, а также принимая во внимание факт того, что ФИО2 не является должником в рамках представленных исполнительных производств, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 Артёму ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERCEDES-

<

данные изъяты>), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет черный, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов СК, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 350), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет черный, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов СК, ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 143293/23/26018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет черный, установленные в рамках исполнительных производств 123731/22/26018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 143293/23/26018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 143292/23/26018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.