УИД: 61RS0061-01-2020-000988-07

Дело № 2-556/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним Т.Р.С.., Т.В.В.., В.М.А. о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним Т.Р.С., Т.В.В., В.М.А. о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства серия 61-АЖ 304855 и свидетельства серия 61-АЖ 304856 от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей жилого домовладения общей площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,8 кв.м, кадастровый номер: № с надворными постройками: деревянная кухня литер Б обшей полезной площадью 11 кв.м., на земельном участке площадью 375 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>. 01.08.2018 между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Т.Р.С. Т.В.В., ФИО4 (ее супруг) возникли следующие правоотношения. ФИО2, как собственник вышеуказанного недвижимого имущества заключила предварительный договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка. Согласно условиям вышесказанного предварительного договора купли-продажи, а именно, п. 2.1 по предварительной договорённости между сторонами стоимость домовладения составляла 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, стоимость хозяйственных построек 20 000 (двадцать тысяч) рублей, стоимость земельного участка 50 000 рублей, общая стоимость недвижимости 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Согласно п. 2.2. оплата стоимости домовладения с хозяйственными постройками и земельного участка должна была производиться после заключения договора купли-продажи согласно его условиям путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца. Оплата осуществляется частями после заключения договора переводом на счет продавца первая часть суммы в размере 247 000 (двести сорока семи тысяч) рублей, вторая часть в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей выплачена из средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК - 9№ 0333842 выдан 14.04.2017. Сроки реализации намерений сторон, согласно п. 4.2 настоящего договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 01.08.2019, до указанной даты продавец обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанной в п. 1.1. настоящего договора недвижимости. Согласно п. 4.3 в случае, если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора возместить стороне причинённые этим убытки (п. 4.4. настоящего договора). Согласно п. 4.5 при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в п. 4.2 настоящего договора, с виновной стороны взыскиваются пеня, в размере 0,10 процентов от стоимости за каждый день просрочки. Под виной покупателя понимается отказ или уклонение от совершения сделки купли-продажи домовладения с хозяйственными постройками и земельного участка, а также отказ от выполнения других, согласованных, сторонами условий и форм расчетов по настоящему договору. Под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи домовладения с хозяйственными постройками и земельного участка. Со стороны ФИО2, как продавца, отказа либо уклонений от совершения сделки не было. Более того, согласно п. 5.5. настоящего договора стороны договорились, что до заключения основного договора купли-продажи покупатели будут проживать в вышеуказанном домовладении на безвозмездной основе (впоследствии будет заключен договор купли-продажи) и оплачивать за потребленные коммунальные платежи за электроэнергию, газопотребление, водоснабжение и вывоз мусора. 10.07.2019 было подписано дополнительное соглашение о заключении основного договора срок до 1 апреля 2020 по просьбе ФИО3 перенести сроки заключения основного договора, так как ей необходимо было оформить документы на третьего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении было добавлено и изменено следующее: «В преамбуле предварительного договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка под ним от 01 августа 2018 года после покупателя Т.В.В. перед словами «с другой стороны» добавить еще одного покупателя, а именно: «покупатель в будущем, В.М.А. пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, свидетельство о рождении серия № 05 октября 2018 года Отделом ЗАГС администрации Шолоховского района, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем покупатель, в лице законного представителя (матери) ФИО3, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-064, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>». Также изменения коснулись сроков заключения договора «Первую строчку пункта 4.1 предварительного договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка под ним от 01 августа 2018 года изложить в следующей редакции: «Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01 апреля 2020 года». Истец видя положение покупателей - женщина с детьми еще и на поздних сроках беременности, без жилья, без мебели и предметов первой необходимости пошла на ей навстречу, доверилась на ее порядочность и поверила серьезности намерениям семьи В-ных по совершению сделки купли-продажи, предоставила жилье до заключения сделки, отдала ключи и разрешила пользоваться всем, что находилось в доме: мебелью, посудой, утюгом, садовым инвентарём, так как подразумевала, что сделка состоится и они выкупят домовладение, а что находится в нем, ФИО2 готова была отдать им при выкупе дома, хотя у неё спрашивали другие люди с желанием выкупить мебель. ФИО3 самовольно распорядилась, принадлежащим ФИО2 имуществом, которое находилось в домовладении. ФИО3 вывезла и присвоила себе: 3 дивана, которые ФИО2 оценивает в 15000 рублей, кровать 5 000 рублей, матрас 3 000 рублей, постельное белье 6 000 рублей, одеяло 2 800 рублей, телевизор 4 000 рублей, холодильник 5 000 рублей, пылесос 3 000 рублей, утюг 900 рублей, посуда 5 000 рублей, садовый инвентарь 3 000 рублей. Итого ФИО3 присвоила и вывезла без согласия ФИО2 и предварительной договоренности принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 52 700 рублей. 

Истец ФИО2 полагает, что её вины в том, что сделка купли-продажи не состоялась нет, вина полностью в действиях и бездействиях ФИО3, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО3 денежные средства в размере: - 339 рублей - долг за мусор (согласно квитанции); - 52 700 рублей - вывезенные вещи и мебель; - 14 400 рублей – проезд; - 144 000 рублей - аренда за 18 месяцев за период с 01.08.2018 по 01.04.2020 (средний показатель арендной платы по Шолоховском району по Ростовской области – общедоступная информация); - 0,10% пеня за каждый день просрочки (согласно условиям договора) - с 01.04.2020 (указан срок истечения дополнительного соглашения) по 20.07.2020 (на момент составления искового заявления) 111 дней - 77 700 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 289 139 рублей - понесенные убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, 50000 рублей - компенсацию морального вреда и 6091 рубль 39 копеек - возврат государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ей хотелось всегда чем-то помочь ответчику, сопереживая за неё и детей. Но в настоящее время ФИО2 понимает, что ФИО3 пользовалась её доверием и поступила как ей выгодно как недобросовестный покупатель. О том, что был арест домовладения ФИО3 и ее юристам о данном факте было известно и в настоящее время ФИО3, чтобы не совершать, сделку ищет причину отказа от совершения сделки купли-продажи, что якобы наложен запрет на совершение сделки и ограничения на регистрационные действия, так как ей выгодно прожив на безвозмездной основе, как прописано в предварительном договоре в п. 5.5., но по данному пункту ФИО3 имеет субъективное мнение, понимая, что ей все должно быть предоставлено на безвозмездной основе, данный пункт представителями ФИО3 заложен не точно и не грамотно, со слов ФИО2 и договоренности, ФИО2 вначале всей ситуации говорила о договоре найма и описи имущества, но С.Л. подготовлен предварительный договор купли-продажи, проживать ФИО2 разрешила только с условием того, что в дальнейшем будут исполнены намерения совершения сделки купли-продажи. ответчики с первого августа 2018 года (фактически с июля) заселились и предоставили на подпись предварительный договор купли-продажи с указанием август месяца, воспользовавшись ситуацией. В настоящее время интерес у семьи ответчиков другой, получить домовладение и выкупить под материнский капитал у своего родственника, поэтому ей выгодно ссылаться на то, что дом ФИО2 был под арестом и якобы истец скрыла данный факт от нее. Истец на момент заключения и совершения сделки приносила документ о снятии ареста. Постановление от 23.03.2020 лично передавала ФИО3 Оформление сделки зависело от семьи В-ных, они проживали длительное время в данном домовладении, представители занимались оформлением сделки, ФИО2 им полностью доверяла, поэтому надуманность позиций о срыве сделки по вине истца исключена, так как она предприняла все меры и пошла на все снисхождения. Она приезжала по первому звонку при первой же необходимости, но каждый раз, что-то со стороны ФИО3 - как покупателя откладывалось. Истец не устраивалась на постоянное место работы, зная, что пока до конца не решит все вопросы, связанные с данной сделкой, а на временной работе постоянно отпрашивалась. При каждом срыве сделки и отложением у нее ухудшалось настроение и общее состояние здоровья. Обида за неправильные и неправдивые действия, довела ее до депрессивного состояние из-за чего она чувствует себя виновной перед мужем и сыном. В действиях ФИО3 давно прослеживалось недобросовестность, ключи у неё забирали через полицию после ее отказа 18.05.2020. В феврале 2020, когда она увидела фотографии в соцсетях ФИО3 призналась, что они съехали с дома еще в ноябре 2019 и перевезли мебель ФИО2 Сделку с февраля на март 2020 по договоренности ФИО3 перенесла прикрываясь тем, что находится в больнице с детьми, а на самом деле в это время были на концентре Юлии ФИО5. ФИО3 находилась на учете у диетолога вместе с ней, получала бесплатные консультации и рекомендации. Сделка срывалась 4 раза, истец убедившись в том, что её обманывают, начала выяснять обстоятельства и вела беседу о возврате ключей и денег, которые занимала у неё и её мужа, на что ФИО3 отрицала все факты и настаивала на совершение сделки, тем самым показывая мне свои намерения о заключении основного договора купли-продажи, при этом показала мне квитанции об оплате коммунальных услуг, где отражен расход электроэнергии и газопотреблении, что якобы подтверждает ее факт проживания в доме и в очередной раз просила подождать до 01.04.2020. В пятый раз 15.03.2020 по приезду ФИО2 по своей инициативе, они встретились с ФИО3, так как истекал срок договора 01.04.2020, они вели беседу о заключении сделки, но ФИО3, специально тянула время, при этом не покупали и не расторгали договор. ФИО2 потеряла трех потенциальных покупателей за весь этот период, связи с тем, что она отказывала, так как верила В.В.ОБ. ее намерениям выкупить дом и заключить основной договор. Она же выполнила все требования добросовестно, все необходимые документы были предоставлены сторонам, в том числе и постановление ССП об окончании исполнительного производства от 04.09.2013, постановление ССП о снятии ареста с недвижимого имущества от 23.03.2020; уведомление о прекращении государственной регистрации ограничения (обременения) права на жилой дом и земельный участок от 31.03.2020. 

Представитель истца ФИО2 - адвокат Щеглова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.Р.С., Т.В.В., В.М.А., и ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Бугаев И.В. в удовлетворении иска просил отказать пояснив, что ответчики проживали в доме истца безвозмездно, платили за коммунальные услуги добросовестно, поддерживали состояние дома, наводили порядок на участке, узнав, что дом находится в аресте ответчик направила соглашение о расторжении предварительного договора. Примерно в ноябре 2019 семья ответчиков съехали из дома, о чем поставили в известность истца. Какие-либо вещи принадлежащие истцу они не брали и с собой ни чего не вывозили. Исполнение обязательств ни чем обеспеченно не было, обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, так как до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен и стороны не направляли предложений заключить этот договор.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя Щеглову Е.В., представителя ответчика ФИО3 – Бугаева И.В. свидетелей Л.С.И. и В.ОГ.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 

В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу положений п. 4 и п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются, в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала его для проживания ответчикам. В соответствии с условиями п. 5.5 предварительного договора от 01.08.2018 ответчикам до заключения основного договора купли – продажи, указанное домовладение предоставлено для проживания на безвозмездной основе, с оплатой коммунальных услуг.

Согласно п. 2.1-2.2 договора по предварительной договоренности сторон стоимость домовладения составила 630000 рублей, стоимость хозяйственных построек составляет 20000 рублей, стоимость земельного участка 50000 рублей. Общая стоимость недвижимости 700000 рублей.

Оплата стоимости домовладения с хозяйственными постройками и земельного участка будет производиться после заключения договора купли-продажи согласно его условиям путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет.

В соответствии с п. 4.2 стороны договорились заключить основной договор не позднее 01.08.2019.

10.07.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого дома от 01.08.2018 которым внесены изменения в условия предварительного договора в части продления срока заключения договора, а именно стороны обязаны заключить основной договор не позднее 01.04.2020.

Ответчики, узнав, что на жилой дом и земельный участок который они планировали приобрести службой судебных приставов наложен запрет на совершение сделки и ограничения на регистрационные действия, 24.03.2020 направили в адрес истца ФИО2 соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 01.08.2018.

В срок, установленный предварительным договором с учетом дополнительного соглашения, то есть к 01.04.2020, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора не направлялись. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, так как до окончания срока определенного сторонами 01.04.2020, в который они должны были заключить основной договор, он не был заключен и стороны не направляли предложений заключить этот договор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.С.И.. показала, что она по просьбе ФИО2 убиралась в доме по адресу 

<

адрес> до приезда квартирантов, и видела в доме мягкую мебель и другие вещи, описать которые она не может.

Свидетель В.ОГ.Н. в судебном заседании сообщила, что примерно в 2018 году она хотела приобрести домовладение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем перевезла в дом 2 кровати. Сделка с ФИО2 не состоялась, так как последняя сообщила, что у нее есть покупатели на дом за более выгодную для нее цену. Кровати так и оставались в доме, но в настоящее время их там нем, в связи с чем она требует у ФИО2 возместить ей стоимость пропавшего имущества.

Представитель ответчика Бугаев И.В. в судебном заседании пояснил, что при заселении ответчиков в домовладение какой-либо акт прима передачи вещей не подписывался, ответчики выехали из домовладения примерно в ноябре 2019 года и все имущество принадлежащее истцу оставалось там, о чем имеются соответствующие фотоснимки выполненные при вселении в дом.

В свою очередь истом не представлено доказательств того, что ответчики без ее ведома распорядились находящимся в доме имуществом, чем причинили ей ущерб. Как и не доказан факт наличия имущества и его принадлежности ответчику.

В судебном заседании не истец ни его представитель не настаивали на понуждении ответчиков к заключению договора купли-продажи, так как не желают этого.

Утверждения истца и ее представителя, что имелись препятствия к заключению договора купли-продажи по вине ответчика суд находит несостоятельными. Доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчиков стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств причиненного истцу ущерба, действиями ответчиков.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном домовладении с ноября 2019 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств за вывоз мусора в соответствии с квитанцией от 14.05.2020 на сумму 339 рублей, не обоснованы, так как в период оказания услуги ответчики не проживали в спорном домовладении.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Однако, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты неимущественных прав граждан и только в случаях, предусмотренных законом, - способом защиты имущественных прав граждан. 

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав граждан, по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении. Каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ему физических или нравственных страданий со стороны ответчика, суду не представлено.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя Бугаева И.В. в сумме 20000 рублей, что подтверждается соглашением № 15/20 от 12.08.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 12.08.2020. 

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в заявленных ею размерах.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним Т.Р.С., Т.В.В.., В.М.А. о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца. 

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.