К делу № 1-216/18г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новокубанского района Киреева В. В.ича; подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 031295 от 06 ноября 2018 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

 . . . >, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30.04.2018 года, в 16 часов 00 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак № . . . регион, двигаясь по гравийной дороге по ул. Ленина в с. Новосельское, Новокубанском районе, Краснодарском крае, с пассажиром К.... В.А., находящимся на переднем пассажирском сидении автомобиля, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнутым и перевозил пассажира не пристегнутым ремнями безопасности, в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и причинения вреда, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал скорость движения, учитывая особенности дорожного покрытия, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял должных мер к снижению скорости плоть до остановки транспортного средства, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, после чего допустил съезд за пределы проезжей части на правую обочину, где допустил столкновение с деревом, напротив домовладения № . . . по ул. Ленина, в с. Новосельское, Новокубанском районе, Краснодарском крае. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак № . . . регион, К... В.А. получил повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Водитель ФИО1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: П. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; П. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; П. 2.1.2, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями; П. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; П. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам; П. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; П. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинения тяжкого вреда здоровью К.... В.А..

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило. Сторона обвинения, иные лица, участвующие по делу, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке как на стадии предварительного расследования, так и после поступления уголовного дела в суд. Потерпевший в заявлении, адресованном в суд просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, строго не наказывать подсудимого, указав, что ущерб возмещен полностью, также подсудимый оплатил затраты на лечение, покупал продукты питания, претензий к подсудимому не имеет. (л.д. 125, 156).

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в материальной помощи в период лечения потерпевшего, приобретение медикаментов, продуктов питания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание в виде лишения свободы, назначаемое условно, является соразмерным содеянному.

Назначая подсудимому данный вид основного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ - лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из общих принципов назначения наказания, в частности, принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в частности, применительно к дополнительному наказанию, судом не усматривается, так как объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь и здоровье человека выступают в качестве дополнительного объекта. Не назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. 

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, переданного органами предварительного расследования на ответственное хранение законному владельцу, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. 

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1, ранее избранную на стадии предварительного расследования, суд считает возможным, при постановлении приговора, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток, не совершать административные правонарушения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, переданного органами предварительного расследования на ответственное хранение законному владельцу, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев