Дело № 1-37/2020 

УИД 33RS0020-01-2020-000158-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

С О П О В О Й С. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской

<

данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимой, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту рождения - 

<

адрес>, фактически проживающей - 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В ночь на 5 января 2020 года ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое ей было назначено постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 14 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «Лада-219170» с государственным номерным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по улицам г.Юрьев-Польский Владимирской области.

Около 0 часов 35 минут 5 января 2020 года в районе д.23-а по ул.Заводская г.Юрьев-Польский Владимирской области автомобиль, управляемый подсудимой, был замечен и остановлен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району в составе инспекторов Ш.С.Е. и Х.С.Р. На момент остановки ФИО1 имела явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, а ее поведение не соответствовало обстановке. При производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch-К», имеющего заводской № был установлен факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составила 0,853 мг/л.

В соответствии со ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддержала, сообщив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Так ФИО1 не судима (л.д.63), но в то же время, помимо как за вышеуказанное правонарушение, она привлекалась к административной ответственности за иные нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.27,28), а также за правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д.68).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, (л.д.70), по месту работы - положительно (л.д.71).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка (л.д.62). 

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поэтому, с учетом обстоятельств дела и данных о личности, ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, применив также обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1УК РФ.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, влекущих невозможность назначения подсудимой обязательных работ, не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписями следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 000 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин