Дело № 2-76/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 15 марта 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

ООО МФК М...М.. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК М...М..», в лице представителя по доверенности Т.А.В., обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ООО МФК М...М.. - микрофинансовая организация, ведущая свою деятельность по выдаче потребительских займов в режиме онлайн через сеть Интернет. Ответчик получил заём от истца посредством направления оферты и её акцепта, на основании Правил предоставления потребительского займа ООО МФК М...М.. расположенных на официальном сайте истца и обязательных для всех заемщиков. Во исполнение своих обязательств ООО МФК М...М.. предоставило ФИО1 заём в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых, сумма займа – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – 

<

данные изъяты> 

Просит суд взыскать в пользу ООО МФК М...М.. с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых, сумма займа – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заёмными денежными средствами – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – 

<

данные изъяты>; и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 497 рублей.

Представитель истца ООО МФК М...М.. Т.А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, доводы возражения поддержал, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведённой нормы закона договор займа может быть заключён как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО МФК М...М.. включено в государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 

<

***> (л.д. 24-32).

В соответствии с Уставом, целью деятельности общества является, в том числе микрофинансовая деятельность, микрофинансирование, предоставление займов (в том числе микрозаймов) физическим и юридическим лицам (л.д. 13-14). 

Деятельность ООО МФК М...М.. осуществляется в рамках Федерального закона РФ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). 

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК М...М.. (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма, что подтверждается офертой заемщика, направленной в электронной форме займодавцу, и электронным письмом через систему Contact (л.д. 15). 

По условиям договора ООО МФК М...М.. выдает ФИО1 заём на сумму 

<

данные изъяты> путём перечисления через платежную систему Contact. По окончании срока действия займа - заемщик обязуется выплатить сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты (по ставке 2.00 % в день) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут составлять 2.00 % в день.

Согласно п. 4.2 договора, заём может быть погашен досрочно, полностью или частично, на основании заявления, поданного обществу спустя, не менее чем через 5 рабочих дней с момента предоставления денежных средств.

В силу п. 4.3 договора, досрочное погашение займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основную сумму долга и проценты. 

Согласно п. 4.6 договора, общество направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности: расходы общества, связанные с погашением обязательств заемщика по договору займа; суммы неустойки; проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем, в который заем должен был быть возвращен, и до дня, когда он был возвращен фактически; проценты, начисленные за период со дня выдачи займа и до дня, когда он должен был быть возвращен, сумма основного долга. Факт заключения договора займа и исполнения ООО МФК М...М.. надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения займа ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> заемщиком не оспаривается. Ответчик направил оферту займодавцу, тем самым согласился на заключение договора и получение денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование заёмщиком до настоящего времени исполнены не были, ООО МФК М...М.. обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3.4 договора, в случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 3.3 настоящей Оферты, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата обществу.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, общество в праве потребовать уплаты неустойки, состоящей из фиксированной части в размере 1 000 рублей и процентов в размере 0,75 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, из которых, 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, то суд считает необходимым исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> – удовлетворить в полном объёме.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то, что понятие «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд применяет статью 333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: размер ущерба, взысканный с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательства, и принимает во внимание то, что сторона истца способствовала увеличению размера неустойки, в течение трёх лет не обращаясь за взысканием просроченных платежей с ответчика.

Поскольку размер неустойки в размере 

<

данные изъяты> является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, то суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, взыскав с ФИО1 в пользу ООО МФК М...М.. неустойку в размере 

<

данные изъяты>, отказав в остальной части иска в этой части.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Что касается требований о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, то, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует размеру пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК М...М.. к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование заёмными денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В. 

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.