ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года дело №2-483/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000446-05 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Исток» к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению и хранению имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению и хранению имущества в размере 152640 рублей, в том числе 3340 руб. – плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, 149300 руб. – плата за хранение транспортного средства в период с 04 часов 30 минут 10.12.2024 по 10 часов 00 минут 10.02.2025 (1493 часа). В обоснование исковых требований указали, что 10.12.2024 транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика было задержано в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: 

<

...> уч.10 в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 №343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», где и находится по настоящее время. При перемещении на специализированную стоянку составлен акт приема-передачи серии АА №115870 от 10.12.2024. Постановлением мирового судьи судебного участка №148 г. Санкт-Петербурга от 11.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. 06.02.2025 ответчику было направлено уведомление о необходимости оплатить расходы ООО «Исток» по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5579 руб.

Представитель истца ООО «Исток» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещаемый о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает извещение надлежащим.

В соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13). 

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ). 

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

При этом Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

На основании данных положений п. 7 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» определил, что возврат задержанного транспортного средства владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения задержанным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства либо в случае, предусмотренном в ч. 12 ст.27.13Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что на основании договора №6/2022 от 22.12.2022, заключенного Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности с ООО «Исток», последнее является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на территории обслуживания: Лот №6 «Восточный, включающий территорию Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга, а также часть Невского района Санкт-Петербурга, расположенную на правом берегу реки Нева (п.1.1. Договора).

Хранение транспортных средств осуществляется организацией на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, участок 10 (у дома 58а, литера Ж по шоссе Революции (п.1.2 Договора).

10.12.2024 в 04 часа 00 минут транспортное средство марки "Мерседес", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было задержано в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 №343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» инспектором ИДПС ГАИ УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО1, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 78 АО №0088049 от 10.12.2024 (л.д.12), и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: 

<

...> уч.10, где и находится по настоящее время. 

При перемещении на специализированную стоянку составлен акт приема-передачи серии АА №115870 от 10.12.2024 (л.д.13). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №148 г. Санкт-Петербурга от 11.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

06.02.2025 ответчику было направлено уведомление от 05.02.2025 о необходимости оплатить расходы ООО «Исток» по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 142540 руб. 

Согласно расчету истца расходы по перемещению ТС на специализированную стоянку составляют 3340,00 руб., по хранению транспортного средства в период с 04 часов 30 минут 10.12.2024 по 10 часов 00 минут 10.02.2025 (1493 часа) составляют 149300 рублей, итого 152640 рублей.

Проверив представленный расчет, исходя из размера тарифов на перемещение 3340,00 руб. и тарифов на хранение задержанных транспортных средств, суд признает его правильным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Согласно части 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. 

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. 

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу статьи 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке статьи 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение. 

В соответствии с положениями частей 10, 11 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. 

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. 

ФИО1 является лицом, совершившим административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Исток" основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 

<

***>) плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3340 рублей, плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 149300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5579 рублей, а всего 158219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года