Председательствующий Капошко ДГ дело № 22-3130/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 апреля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Павловича ИИ на приговор Манского районного суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года, на основании которого

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый 

осужден по п.З ч.2 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении

Заслушав выступление адвоката Грачевой ЛА в интересах осужденного, мнение прокурора Гауса АИ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за умышленное, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшей Л, но вызвавшее длительное расстройство её здоровья.

Преступление совершено 4 декабря 2023 года в д.Сугристое Манского района Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывая, что суд не учел позицию стороны защиты в указанной части и в достаточной степени не мотивировал свои выводы; в дополнениях адвокатом заявлено об излишней суровости наказания, которое не соответствует обстоятельствам дела и личности осужденного, а также и без учета обстоятельств смягчающих наказание, в том числе не учтенных судом, а именно рассмотрения дела в особом порядке, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также противоправности и аморальности поведения потерпевшей; кроме того считает необходимым учитывать и позицию государственного обвинителя предлагавшего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу, государственным обвинителем указано на необоснованность приведенных доводов и отсутствие оснований для изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.З ч.2 ст.112 УК РФ верно. Каких-либо правовых оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.

Вопрос о вменяемости осужденного судом разрешен в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений.

Необходимости признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 представил органам следствия безусловно значимую и ранее не известную информацию. 

Доводы автора жалобы о наличии в действиях ФИО1 такого обстоятельства как противоправность и аморальность поведения потерпевшей, также не подтверждаются материалами дела и не могут быть признаны состоятельными.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения на фоне употребления спиртных напитков, данные о личности ФИО1, судом обоснованно в его действиях было усмотрено обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, о чем приведены соответствующие и обоснованные суждения.

Таким образом, учтя все необходимые обстоятельства по делу, судом первой инстанции наказание за совершенное преступление назначено с полным соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид и размер наказания должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения с учетом апелляционных доводов, всех данных о личности осужденного и всех установленных судом обстоятельств дела, не усматривается, а доводы о несправедливости приговора являются необоснованными. 

Вид исправительного учреждения к отбытию лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Соответственно, принимая во внимание положения ст.29 УПК РФ, согласно которым назначение наказания является исключительной прерогативой суда и не зависит от мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что для удовлетворения доводов жалобы и дополнений, изменения либо отмены приговора по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Манского районного суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката с дополнениями в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна

Председательствующий