Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С., 

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственником 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истцом произведена перепланировка указанной выше квартиры. Согласно технического заключения №, выполненного АО «Приморгражданпроект», перепланировка в 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. С технической точки зрения, выполненная перепланировка и переоборудование не создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. Права и законные интересы граждан, проживающих в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненной перепланировкой не нарушаются. Просит сохранить помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №. 

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что истцом произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж перегородки между туалетом и встроенным шкафом с образование совмещенного санузла; установка душевой кабины и раковины; демонтаж раковины в коридоре; заложен дверной проем из жилой комнаты во встроенный шкаф с образованием совмещенного санузла; демонтаж участка перегородки между коридором и жилой комнатой. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Владивосток, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> просил в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что администрацией 

<

адрес> решение о перепланировке и переустройстве в 

<

адрес> в 

<

адрес> не принималось.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит истцу.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенное им переустройство соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением АО «Приморгражданпроект» № в исследуемой квартире были выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между туалетом и встроенным шкафом с образованием совмещенного санузла, установкой кабины и раковины, демонтирована раковина в коридоре, заложен дверной проем из жилой комнаты во встроенный шкаф с образованием совмещенного санузла, демонтирован участок перегородки между коридором и жилой комнатой.

Перечисленные строительные работы соответствуют требованиям строительных, санитарных норм и правил, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы, перепланировка и переустройство были выполнены в существующих габаритах квартиры и не отразились на архитектурном облике здания. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт АО «Приморгражданпроект» ФИО5 пояснил, что по результатам технического обследования конструкций 

<

адрес> жилом 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что общее состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома и 

<

адрес> работоспособное, недопустимых деформаций и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. При перепланировке были затронуты только не несущие конструкции-перегородки. Перепланировка и переустройство квартиры заключается в демонтаже перегородки между туалетом и встроенным шкафом с образованием совмещенного санузла, установкой кабины и раковины, демонтаже раковины в коридоре, заложен дверной проем из жилой комнаты во встроенный шкаф с образованием совмещенного санузла, демонтирован участок перегородки между коридором и жилой комнатой. Наружные и внутренние несущие стены, перекрытия, вентиляционные каналы, а также инженерные системы и сети остались в первоначальном состоянии. Совмещенный санузел образовался за счет встроенного шкафа, участок совмещенного санузла располагается над встроенным шкафом ниже расположенной квартиры. В санузле выполнена гидроизоляция с применением гидроизоляционного материала - гидроизола с заведением его на стены. 

Суд принимает указанное заключение АО «Приморгражданпроект» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения. 

Согласно п. 3.8. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 17833) в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

При этом как следует из представленного суду поэтажного плана 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> участок совмещенного санузла 

<

адрес> располагается над встроенным шкафом, ниже расположенной квартиры.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав третьих лиц произведенными перепланировкой и переустройством не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требованияФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> 

<

адрес> С.С. Вишневская