Дело № 1-163/17 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на-Дону 12.12.2017 г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Терентьева В.Н., 

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

подсудимых: ФИО1 и её защитника Рогальского С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

ФИО2 и её защитника Головановой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. 

в х. Соленый Пролетарского района Ростовской области, 

цыганки, граждански РФ, образования не имеющей,

невоеннообязанной, несудимой, состоящей в 

незарегистрированном браке, имеющей на иждивении 

шестерых детей, неработающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. 

в с. Красный Октябрь Боковского района Ростовской области, 

цыганки, гражданки РФ, образования не имеющей 

невоеннообязанной, состоящей в незарегистрированном браке, 

имеющей на иждивении пятерых детей, неработающей, 

несудимой, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ее знакомая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., около 10 часов, в хуторе 

<

адрес> зашли по незначительному поводу на территорию двора домовладения ФИО расположенного по 

<

адрес>. Увидев, что входные двери в дом взломаны, открыты и имеется доступ в дом данного домовладения, а также зная от местных жителей о том, что на протяжении длительного времени в домовладении ФИО временно никто не проживает, ФИО1 и ФИО2, по предложению последней, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из дома ФИО

После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, состоявших в причинении имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения и посторонних лиц, через незапертую входную дверь, незаконно проникли внутрь дома ФИО., расположенный по 

<

адрес>. Из дома потерпевшей, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили микроволновую печь «Elenberg MS-2005M», серийный номер 

№ 004798, 2016 года выпуска стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; электрочайник «Magnit RMK 2071» серийный номер № 207113340414, бывший в употреблении, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; электрочайник «PHILIPS HD 4690», бывший в употреблении стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; стиральную машину «Magnit SWM 2004», серийный номер 20040370314, бывшую в употреблении, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; фрагмент ковровой дорожки, бывшей в употреблении, размером 1,6х 0,9 м стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ковёр, бывший в употреблении с орнаментами размером 1,85x2,7 метра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; простыню ситцевую, бывшую в употреблении размером 125x190 см с цветами розового и желтого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; простыню ситцевую, бывшую в употреблении размером 125x190 см. белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2 шторы, бывшие в употреблении желтого цвета с рисунком в виде листьев, размером 0,7x2 метра стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

2 шторы, бывшие в употреблении желтого цвета с орнаментом, размером 2 x 0,7м. стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на сумму 

<

данные изъяты> рублей; тюль, бывшую в употреблении, размером 2,3x1,6 м. прозрачную с рисунками в виде цветков голубого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; тюль, бывший в употреблении, размером 2,3x1,6 м., прозрачный с рисунками в виде цветков желто-коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; платье детское розового цвета, бывшее в употреблении, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; платье детское красного цвета, бывшее в употреблении, с надписью стразами: «Mickey», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женскую расческу, бывшую в употреблении стоимости для потерпевшей не представляющей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО. значительный имущественный ущерб. Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили в судебном заседании о том, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитника, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мачульская Н.В. и потерпевшая ФИО против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Так, инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает также данные о личности подсудимых. 

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 174), имеет на иждивении шестерых малолетних детей (т. 1 л.д. 175, 176 -181).

ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 210), имеет на иждивении пятерых малолетних детей (т. 1 л.д. 211, 212 -216). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельства предусмотренные:

- п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, по делу не установлено.

В то же время, перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. 

Обсуждая вопрос, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняются подсудимые, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность каждой подсудимой, и не находит оснований для её изменения.

При назначении наказания обеим подсудимым, следует руководствоваться пунктами «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией их от общества и применение ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, обеим подсудимым следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. При этом суд, учитывая семейное и материальное положение подсудимых, считает применение к ФИО1 и ФИО2 дополнительной меры наказания, в виде штрафа и в виде ограничения свободы, нецелесообразным.

Избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, каждой.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, каждой. 

Вменить ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

стиральную машину «Magnit SWM 2004», 2 тюли, 2 шторы, детское платье розового цвета, электрочайник «PHILIPS HD 4690», электрочайник «Magnit RMK 2071», 2 шторы, микроволновую печь «Elenberg MS-2005M», ковер, фрагмент ковровой дорожки, 2 простыни, 2 шторы, детское платье красного цвета, находящиеся на хранении у собственника ФИО, оставить во владении собственника. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: