Дело №

УИД 16RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными акта обследования помещения, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, обязании провести обследование жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными акта обследования помещения, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, обязании провести обследование жилого помещения, взыскании судебных расходов по тем основаниям, что она является собственником дома (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Ютазинского муниципального района Республики Татарстан №, в соответствии с актом обследования №, многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес> был признан пригодным для проживания. С вышеуказанным заключением и актом истец не согласна в связи с тем, что акт обследования не соответствует постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в части не включения представителей органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах пожарной, промышленной и экологической безопасности; не привлечении собственников жилых помещений; копия заключения и акта не предоставлена истцу. В заключении ссылаются на несуществующий технический паспорт домовладения, при вынесения заключения не приняли во внимание заключение ООО «Астра-Инжиниринг». Просит суд признать незаконными акт обследования помещения № и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать межведомственную комиссию исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и составления соответствующего заключения, установив срок, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ требования в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 неоднократно были уточнены. Просит суд признать незаконными акт обследования помещения № и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать межведомственную комиссию исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и составления соответствующего заключения, установив срок, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 63650 руб. 

ФИО2 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными акта обследования помещения, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, обязании провести обследование жилого помещения по тем основаниям, что он является нанимателем 

<

адрес> по договору социального найма, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Ютазинского муниципального района Республики Татарстан №, в соответствии с актом обследования №, многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес> был признан пригодным для проживания. С вышеуказанным заключением и актом истец не согласен в связи с тем, что акт обследования не соответствует постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в части не включения представителей органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах пожарной, промышленной и экологической безопасности; не привлечении собственников жилых помещений; не предоставлении копии заключения и акта обследования истцу. В заключении ссылаются на несуществующий технический паспорт домовладения, при вынесении заключения не приняли во внимание заключение ООО «Астра-Инжиниринг». Просит суд признать незаконными акт обследования помещения № и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать межведомственную комиссию исполнительного комитета «Ютазинского муниципального района Республики Татарстан» произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и составить соответствующее заключение, установив срок, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании акта обследования помещения и исковое заявление ФИО2 к Исполнительному комитету Ютазинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании акта обследования помещения объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представитель ФИО1 и истец ФИО2 исковые требования поддержал, на основании доводов указанных в исках, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснив, несмотря на то, что ответчиком отменен акт обследования № и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым признать акт обследования и заключение незаконными и взыскать судебные расходы. 

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 – исковые требования не признал, пояснив, что постановлением исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ отменен акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии 

<

адрес>, назначенной постановлением Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Ютазинского муницпального района № от ДД.ММ.ГГГГ» и заключение о признании помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии 

<

адрес>, назначенной постановлением Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесений изменений в постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района №» от ДД.ММ.ГГГГ». Постановлением исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление руководителя Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии 

<

адрес>»; постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о ДД.ММ.ГГГГ № «О внесения изменений в постановление руководителя Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии 

<

адрес>»; постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ»; постановление Исполнительного комитета Ютазинского муницпального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ»; постановление Исполнительного комитета Ютазинского муницпального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района». В связи с чем основания для рассмотрения данного гражданского дела отпали. Постановления об отмене акта обследования помещений и заключения межведомственной комиссии Ютазинского муниципального района о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания приняты на основании заключения судебной экспертизы №Э-08/20, подготовленного АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», который намерены использовать при последующем рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительный комитет «Ютазинское сельское поселение Ютазинского муниципального района Республики Татарстан», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ЖК РФ, органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность. Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ полномочиями органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенных к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по вопросам признания помещении жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции провела обследование жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий акт № и заключение №, согласно которого принято решение о признании жилого дома пригодным для дальнейшего проживания.

Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» №Э-08/20 следует, что техническое состояние 

<

адрес>, расположенный в доме по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес> находится в аварийном состоянии и непригодна для проживания по технически требованиям; 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии и непригодна для проживания по техническим требованиям; 

<

адрес> находится в нормативном состоянии и пригодна для проживания по техническим требованиям. Проведение реконструкции дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес> целом, и каждой квартиры (№№,2,3) в указанном доме по отдельности возможно. В случае сноса квартир № и № по причине непригодности для проживания 

<

адрес> возможно сохранить, продолжать использовать и проживать в ней, при условии монтажа фронтона чердака и при необходимости утепления новой торцевой стены 

<

адрес>.

Постановлением исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ отменен акт обследования помещений межведомственной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной постановлением Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ» и заключение межведомственной комиссии 

<

адрес> № о признании помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесений изменений в постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района №» от ДД.ММ.ГГГГ». 

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании незаконными и необоснованными акта обследования помещений № и заключения № межведомственной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены и оснований для рассмотрения данного требования отпали.

Требования истцов в части обязании межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения не пригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, произвести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес>, с установлением срока исполнения, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что постановлением исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ отменен акт обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной межведомственной комиссией 

<

адрес>. 

Кроме того постановлением исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление руководителя Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии 

<

адрес>»; постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесения изменений в постановление руководителя Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии 

<

адрес>»; постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ»; постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ»; постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района». 

Принимая во внимание, что имеются основания для создания межведомственной комиссии 

<

адрес> Республики Татарстан в соответствии с Положением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанный в пункте 47, либо решение о проведении обследования оцениваемого помещения, для своевременного рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения суд считает необходимым установить ограничение во времени, в виде одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы на оплату услуг эксперта Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» за проведение судебной экспертизы в размере 63650 руб. полностью оплачена истцом ФИО1, что подтверждается квитанциями. Учитывая, что представитель ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснил, что постановление об отмене акта обследования помещений и заключения межведомственной комиссии Ютазинского муниципального района о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания принята на основании заключения судебной экспертизы №Э-08/20, подготовленного АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», суд считает данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Требование истца о возмещении услуг представителя и юридических услуг основано на законе и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ФИО2 для представления её интересов в Ютазинском районном суде РТ по данному делу, истцом ФИО1 юридические услуги оплачены в размере 10000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права, присутствие в судебных заседаниях, в связи с чем суд считает, что заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд считает завышенными, так как при представлении интересов истца ФИО1 – представитель ФИО2 представлял и свои интересы по данному делу.

При подаче искового заявления истцом в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными акта обследования помещения, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, обязании провести обследование жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан создать межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 164201001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР судебные расходы: расходы по судебной экспертизе в размере 63650 (шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) руб., услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. и возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина 

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД : 16RS0№-32)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан