22RS0041-01-2023-000609-26

Дело № 1-100/2023 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 11 декабря 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М., 

с участием:

государственных обвинителе прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А., заместителя прокурора Ребрихинского района Алатйского края Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1., 

защитника адвоката Канайкина Е.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, путем обращения и подачи заявления в ОМВД России по 

<

адрес>, для последующей регистрации его о якобы имевшем место угоне его автомобиля, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния, с целью получения возможности замены своего водительского удостоверения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата> в 11 час. 35 мин. находясь в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обратился в дежурную часть и сделал устное сообщение о совершении угона принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан Вингроуд», 2002 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут со стоянки магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> или 249. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, ФИО1, 

<

дата> около 11 час. 35 мин., находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным оперуполномоченным полиции ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6, об уголовное ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, однако, несмотря на это, достоверно зная, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении – угоне автомобиля, и желая этого, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормально функционирования правоохранительных органов, и желая этого, с целью замены своего водительского удостоверения, собственноручно написал письменное заведомо ложное заявление на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, не соответствующее действительности, о совершенном в отношении него преступлении о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут со стоянки, расположенной рядом с магазином «Мария-Ра», по адресу: 

<

адрес>, ул Павловский тракт, 

<

адрес>, совершили угон принадлежащего ФИО1 автомобиля «Ниссан Вингроуд», регистрационный знак 

<

***>, белого цвета и причинили ущерб на сумму 210 000 рублей, то есть содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое было зарегистрировано в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в книге учета заявлений и сообщений о преступления, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от 

<

дата>.

Данное ложное заявление ФИО1 ввело в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, инициировав проведение сотрудниками правоохранительных органов доследственной проверки, а также могло явиться поводом и основанием для возбуждения углоовного дела по факту угона у ФИО1 автомобиля по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, однако, в ходе проверки сообщения о преступлении, заявленного ФИО1, старшим оперуполномоченным полиции ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО7 установлено, что в заявлении ФИО1 усматривается ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

4 сентября 2022 года по данному заявлению ФИО1 и материалу доследственной проверки, старшим оперуполномоченным полиции ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления)

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Оснований к прекращению уголовного дела производством нет. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Айрих в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, участковым уполномоченным, главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции по делу, наличие несовершеннолетних детей.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Айриху наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения штрафа с рассрочкой выплаты, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты подсудимой по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В силу ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отказной материал № от 

<

дата>, переданный на ответственное хранение старшему специалисту ГАПиУ ОП по 

<

адрес> ФИО8, оставить у последней, книгу учета сообщений и заявлений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях № – переданную на ответственное хранение инспектору-руководителю ГДиР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, оставить у последней.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Ребрихинскому району) КБК 18811621010016000140 Отделение Барнаул г.Барнаул БИК 040173001 ИНН 

<

***> КПП 226601001 Счет 03100643000000011700 ОКТМО 01635000, УИН 18800354596320531034.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мазур