Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1486/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она и её сын ФИО5 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире она (ФИО3) проживает одна, однако в квартире зарегистрирован её внук ФИО4, который с 1997 года не проживает в спорном жилом помещении. Его вещей в квартире нет. Со дня совершеннолетия и до настоящего времени он не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. ФИО4 ни на дату регистрации в квартире, ни в настоящее время членом её семьи не является. Регистрация ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника, так как, проживая в данной квартире, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи в большем размере, не может по своему усмотрению распорядиться квартирой. Ссылаясь на нормы ст.ст. 17, 35, 40 55 Конституции РФ, ст.ст. 18, 209, 288 ГК РФ, ст.ст.30 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 11 постанволения Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», ФИО3 просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер. Её сын ФИО5 развелся со своей супругой, и они стали проживать раздельно, внук остался с мамой и жил по месту регистрации и жительства своей матери. Маленьким, Денис часто общался с ней (ФИО3), оставался с ночевкой, но когда вырос – совсем перестал общаться, не звонит, не навещает, попыток вселения его в квартиру не было. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке путем уведомления по месту жительства и месту службы, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области своего представителя в судебное заседание не представил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела. Ранее в судебных заседаниях ФИО5 указал, что считает исковые требования обоснованными, пояснив, что в спорной квартире в настоящее время проживает его мать ФИО3 Ранее, когда он (ФИО5) состоял в браке с матерью ответчика, и также с семьей проживал в этой квартире, где и зарегистрировал сына. Брачные отношения между ним и матерью ФИО4 были прекращены, когда сыну было 3 года, и с тех пор Денис с матерью проживали по адресу регистрации супруги. Выезд бывшей супруги и сына из спорной квартиры носил добровольный характер, отношения у них сложились хорошие, мальчик часто навещал бабушку. После наступления совершеннолетия Денис попыток вселения в квартиру не предпринимал, проживает по другому адресу, с ними практически не общается. Со слов его (ФИО4) матери, сын не возражает против снятия его с регистрации по месту жительства бабушки, однако времени на то, чтобы сделать это добровольно самому, не располагает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору передачи от 12 ноября 1993 года №, свидетельства о регистрации права собственности, выданного Администрацией Пролетарского района г. Тулы, регистрационного удостоверения от 9 декабря 1993 года, выданного БТИ г. Тулы, квартира по адресу: 

<

адрес> передана в совместную собственность ФИО6, ФИО3, ФИО5

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после его смерти имущество принято наследником ФИО3

ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от 16 сентября 2002 года.

ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права серии № от 16 сентября 2002 года, а также следует из договора об определении долей в общей совместной собственности от 6 августа 2002 года наследников имущества, открывшегося после смерти ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются и выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, а также представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Тульской области копией регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги, представленными ООО «ЕИРЦ», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: Салата Г.И с 23 июня 1970 года, ФИО5 с 29 июня 1989 года, ФИО4 с 3 февраля 1998 года. 

Факт регистрации ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается и сведениями, представленными по запросу суда отделом адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области.

Из представленных копий платежных документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. следует, что квитанции выписаны на имя ФИО3, которая производит оплату коммунальных услуг. 

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации от 15 августа 2017 года № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 на недвижимое имущества на территории Управления Росреестра по Тульской области.

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривается ответчиком, ФИО4 с 1997 года в спорной квартире не проживает и совместного хозяйства с собственниками спорного жилого помещения не ведет. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно пояснениям допрошенной в качестве свидетеля ФИО1, она является супругой старшего сына истца ФИО3 с истцом у неё хорошие отношения. Ответчик ФИО4 с возраста трех лет не проживает в квартире бабушки, его вещей в спорной квартире не имеется, живет с мамой по её месту жительства. Она последний раз видела его более 6 лет назад. Со слов его матери знает, что прописка в этой квартире Денису не нужна, они не возражают, чтобы он был выписан из квартиры. 

Согласно пояснениям допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, она знакома с семьей ФИО3 несколько десятков лет. Она (ФИО2) проживает на 1-ом этаже дома в одном подъезде с ФИО3 Помнит, что в квартире ФИО3 раньше проживал ФИО4 с родителями, но недолго. Потом он приходил к бабушке в гости. Последний раз ФИО4 она видела в кадетской форме, после того, как он поступил в кадетское училище. Больше его не видела, вещей его в квартире ФИО3 также не видела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств, опровергающих показания допрошенных свидетелей, суду в процессе рассмотрения дела не представлено. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Из содержания статьи также следует, что жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, поскольку является административным актом.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Принимая во внимание указанные нормы права и те обстоятельства, что ФИО4 не является членом семьи истца, соглашения между собственниками квартиры и ответчиком, как бывшим членом их семьи, относительно права пользования данного жилого помещения, не заключалось, родители определили его место жительства, а впоследствии, став совершеннолетним он не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, не несет расходов по её содержанию, суд считает, что право пользования жилым помещением за ФИО4 не сохраняется. 

Оснований, установленных законом, для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

При этом, суд полагает, что непроживание ответчика в течение длительного периода времени в спорном помещении при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав, свидетельствует об отсутствии интереса к проживанию (пользованию) спорным жилым помещением и отказе от реализации своих жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных ФИО3 исковых требований, а потому считает возможным признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Отказ в удовлетворении иска ФИО3, как собственника спорного жилого помещения, в указанной выше части создал бы условия нарушения прав истца, как добросовестного участника гражданских правоотношений (пока не доказано обратное), что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11 сентября 2012 года №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, то производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий У.В.Слукина