Дело № 2-2346/2018

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 01.06.2017 он обратился в ПАО «Совкомбанк» с намерением заключить кредитный договор, перед подписанием кредитного договора истец выразил волеизъявление на заключение кредитного договора в сумме 110 000 рублей под процентную ставку 24,90% годовых без намерения включения в условия договора подключения комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» и включение в программу добровольного страхования. Услуга добровольного страхования была навязана сотрудниками банка, которые утверждали, что невозможно заключение кредитного договора без подключения услуги добровольного страхования. 01.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на общую сумму 139 466 руб. 10 коп. под 34,90% годовых. Также был выдан полис страхования имущества и заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine». Истец обратился к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования, но в устной форме получил отказ. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд признать недействительными условия договора в части размера процентной ставки и обязать ПАО «Совкомбанк» снизить процентную ставку по кредитному договору с 39,98% до 11% годовых, признать недействительными условия договора о включении в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев по групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенного между ПАО «Сбербанк» и АО «МетЛайф», и применить последствия недействительности части договора, расторгнуть договор страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от 01.06.2017, признать недействительными условия договора о включении в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», и применить последствия недействительности части договора, признать недействительными условия договора о подключении комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 29 466 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 16 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснить, за какие услуги он просит взыскать денежную сумму, не смог, указал, что кредитный договор с ним заключен банком обманным путем, установлен высокий процент по договору, навязана страховка.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, до рассмотрения дела предоставив письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «МетЛайф» и ОАО «Альфа Страхование», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и участники процесса имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Для заключения договора в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», действующего на момент присоединения истца к групповому договору страхования, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Указаний Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По положениям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2017 ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых выражено согласие на заключение договора с ПАО «Совкомбанк», сумма кредита составила 139 466 руб. 10 коп. на срок до 03.06.2020 под – 24,90 % годовых, размер платежа – 5540 руб. 61 коп., количество платежей – 36, срок платежа по кредиту по 01 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 03.06.2020 в сумме 5 540 руб. 44 коп. 

Как следует из п.4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 01.06.2017 процентная ставка составляет 24,90% годовых, в п.4.2 условий указано, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора), в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 34, 90 % годовых. 

В соответствии с пунктом 18 кредитного договора, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, до подписания договора ознакомлен.

С данными условиями ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен при заключении договора, о чём свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях кредита, условия об указанных процентных ставках согласованы сторонами, положений о снижении процентной ставки в одностороннем порядке в условиях потребительского кредита не содержится, процентной ставки в размере 39,98 %, о снижении которой просит истец, индивидуальными условиями не предусмотрено.

Таким образом, требования истца о признании недействительными условий договора в части размера процентной ставки и возложении обязанности ПАО «Совкомбанк» снизить процентную ставку по кредитному договору с 39,98% до 11% годовых удовлетворению не подлежат. 

Из материалов дела также следует, что в день заключения кредитного договора ФИО1 выразил желание на включение в программу добровольного страхования по договору №, заключенному 10.07.2011 между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», просил включить его в число участников Программы страхования, о чём указал в заявлении на страхование. 

Подписывая 01.06.2017 письменное заявление на страхование, ФИО1 согласился, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,483 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита; что денежные средства, взимаемые с него банком в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 23,38 % до 33,31% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО1, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. 

В заявлении на включение в программу добровольного страхования содержится положение о том, что лицо также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия Банка, понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность (пункт 5); участие в программе страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита (пункт 8). 

Обязательное заключение договора страхования или обязательное подключение к программе страхования указанным выше кредитным договором не предусмотрено.

При заполнении анкеты – заявления на получение кредита, истец указал о желании на участие в программе добровольного (коллективного) страхования, поставив отметку в квадрате «да», при наличии в анкете возможности указания о несогласии с принятием условия о страховании путем проставлении отметки в квадрате «нет».

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследник застрахованного. Также истцом отмечен квадрат «да», свидетельствующий о его выборе уплаты платы за программу добровольной и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств. 

В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Согласно общих условий договора потребительского кредита, Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом банк по желанию Заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на гашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется Заемщику (в случае если для оплаты программы использовались собственные средства Заемщика).

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

При заключении кредитного договора ФИО1 имел возможность отказаться от оформления услуги страхования, тем не менее, истец добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанных заявлениях.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от участия в программе страховой защиты мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Кроме того, 01.06.2017 ФИО1 подписано заявление на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с выдачей банковской карты, в котором он просил выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями настоящего кредита, согласен на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой Классика» согласно действующим тарифам.

В соответствии с пунктом 8 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с Комплексной Защитой Классика», ФИО1 предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с Комплексной Защитой Классика» согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», с банковского счета, а также иных счетов, открытых на его имя в ПАО «Совкомбанк», а также просит банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно тарифов банка на день совершения операции. 

Пунктом 9 заявления - оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с Комплексной Защитой Классика» предусмотрено, что ФИО1 вправе подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с Комплексной Защитой Классика». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold на погашение основного долга. 

Из выписки по счету, открытому ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, при получении кредита 01.06.2017 со счета истца списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24 267 руб. 10 коп., а также удержана комиссия за карту Gold в размере 5 199 руб. 00 коп. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца в установленные законодательством (Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У), а также условиями договоров (30 и 14 календарных дней соответственно) сроки к ответчику с заявлениями о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold, истцом не представлено.

Истцу предложено судом представить заявления о возврате комиссии за включение в программу страхования и за карту Голд, таковых не представлено. Доводы ответчика о том, что таковых заявлений от истца в указанные сроки не поступало, ничем не опровергнуты. 

В связи с указанным, исковые требования о признании недействительными условий договора о включении в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев по групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», и применении последствий недействительности части договора, а также взыскании с ответчика денежной суммы в размере 29 466, 10 руб. (24 267, 10 руб. + 5 199 руб.) удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 просит признать недействительными условия договора о включении в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», и применить последствия недействительности части договора.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Стороной указанного договора истец не является, основания, по которым он просит признать его условия недействительными, истцом не приведены, суд таковых не усматривает, в связи с чем указанные требования истца удовлетворению не подлежат. 

Также ФИО1 просит расторгнуть договор страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от 01.06.2017, заключенный с ООО «АльфаСтрахование».

Оснований для расторжения указанного договора истцом также не приведено, стороной указанного договора ответчик - ПАО «Совкомбанк» не является, исковых требований к ООО «АльфаСтрахование» истцом не предъявлялось, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными условий договора о подключении комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», суд установил, что услуга «СовкомLine» 06.06.2017 по заявлению истца ответчиком отключена, ежемесячных комиссий за данную услугу с истца ответчиком не взымалось, что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей, в связи с чем данное требование истца также не подлежит удовлетворению. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд также не находит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договоров, расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение составлено 27.07.2018.