Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - Поярковой Е.А.,

с участием истицы - ФИО1, 

ответчика - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, третье лицо: Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, третье лицо: Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №, выданное государственным нотариусом ФИО7, на жилой дом с надворными постройками, и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на земельный участок. 

По соседству с ней по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает ответчик, ФИО3 Задняя стена жилого дома, принадлежащая ей по праву собственности, является смежной частью земельного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ответчику.

После приобретения земельного участка и жилого дома, ответчик по делу всячески препятствовал ей и ее мужу в ремонте и обслуживании ее жилого дома, так как стена требует срочного ремонта. По этому поводу она неоднократно обращалась в 

<

адрес> поселковый совет до марта 2014 года и в Администрацию 

<

адрес> сельского поселения после марта 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии двух свидетелей, одним из которых был землеустроитель, написал гарантированное обязательство, в котором обязуется беспрепятственно предоставлять доступ на свою территорию вдоль 

<

адрес>, в 

<

адрес> шириной 1,5 метра ей и ее мужу, для обслуживания и ремонта дома. 

С тех пор ответчик ни разу не предоставил доступ к ее дому для ремонта задней стены, всячески препятствовал, грубил, угрожал, хамил, выпускал домашних собак крупной породы, что угрожает ее здоровью и ее мужа.

В данный момент ответчик предъявляет им требования по установке за задней стеной ее дома на его земельном участке забора из шифера длиной 27 метров на расстоянии 1 метра от стены, при этом, категорически отказываясь подписать совместный договор о пользовании земельными участками или акт согласования границ. Действия ответчика, заключающиеся в препятствии доступа к задней стене ее дома для обслуживания и ремонта, приводят к моральному и материальному ущербу, возмещение которых они не требуют, и нарушают ее законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, вынуждена была обратиться в суд, за защитой своих прав и интересов, поскольку ответчик создает ей препятствия в свободном пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом. 

В судебное заседание истица ФИО2 явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 явился, иск не признал, просил иск оставить без удовлетворения. Кроме того, представил в суд письменные возражения, согласно которых исковые требования считает безосновательными, так как ранее, в 2011 году им было написано гарантийное обязательство, и доступ истец получает для обслуживания своего дома в полной мере, по первому требованию. При желании истца он может написание такого же гарантийного обязательства в присутствии свидетелей в Зуйском поселковом совете, для допуска истца к задней стенке жилого дома, с целью ремонта и обслуживания дома, предупредив его об этом. Что касается установки забора из шифера, то сам супруг истца обратился к нему с просьбой установить забор длиной 27 метров на расстоянии 1 м от его дома, на что он также был согласен. С его стороны таких требований не предъявлялось, поскольку это и так его земельный участок. Кроме того, что касается собак крупной породы, то, действительно, это имеет место, однако, они находятся либо в вольере, либо в свободном выгуле на придомовой территории за сеткой – рабицей в нескольких метрах от стены дома истца, и совершенно не имеют к нему доступа. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истицу ФИО2, ответчика ФИО3, их доводы и возражения, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В силу п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7 старшим государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы, в том, что на основании завещания, удостоверенного исполнительным комитетом Зуйского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, наследником указанного в завещании имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО5 (л.д.6).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии III-АП №, между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО14», о чем ДД.ММ.ГГГГ Домом бракосочетания 

<

адрес> произведена запись за № (л.д.5). 

Согласно копии кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:020102, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, р-н Белогорский, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь: 61,9 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, отметки: Литер А, а, характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи об объекте): Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д.7-8).

Согласно копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>, р-н Белогорский, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь: 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ; Документы-основания: Решение Исполнительного комитета Зуйского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ; Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано, что также подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке (л.д.9-10, 11-14).

В соответствии с копией Гарантированного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обязуется беспрепятственно предоставлять доступ на свою территорию вдоль 

<

адрес>, шириной 1,5 метра, своим соседям ФИО2 и ее мужу. Только для обслуживания и ремонта дома, и обязательно с его предупреждения (л.д.15). Согласно копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер: иной №, адрес: 

<

адрес>, р-н Белогорский, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь: 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ; Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано (л.д.23-25).

Согласно письма Поселкового головы ФИО9 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2, 

<

адрес> поселковый совет отвечает, что комиссией в составе зам. поселкового головы ФИО10, землеустроителя 

<

адрес> поселкового совета ФИО11, члена комиссии ФИО12, с выходом на место установлено, что в соответствии с представленными документами границы Вашего земельного участка по отношению к земельному участку № по 

<

адрес> не нарушены. 

Проведена беседа с ФИО3 на предмет доступа для проведения ФИО2 ремонтных работ на соседней территории.

Согласно ч.1, абз.2 ч.2 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При этом, истице судом разъяснялось о необходимости проведения экспертизы при рассмотрении данного дела, однако от проведения экспертизы истица отказалась. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска (иска об устранении препятствий) является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно ст.12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

В соответствии с п.1 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не установлено обстоятельств того, что со стороны ответчика ФИО3 имели место действия, связанные с препятствием истице в осуществлении ее прав на принадлежащее ей недвижимое имущество, а именно, доступа на земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время, истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что действиями ответчика были нарушены права истицы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности иска, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский