Ад.

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мутаев М.А., с участием представителя ООО «Дагфиш» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Дагфиш",

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Дагфиш" с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно в составе санитарно-бытовых помещений для работников производственных цехов не предусмотрена бельевая для чистой санитарной одежды, помещения для приема грязной санитарной одежды в нарушение п. 5.11.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство и реализация рыбной продукции». Помещения фасовочного цеха, административные и бытовые помещения не оборудованы принудительной вентиляцией в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96. Не обеспечено окрашивание в условные цвета внутрицеховых, водопроводных, канализационных, паровых, газовых труб производственных помещений ООО «ДАГФИШ» для «вешнего отличия, не проведена их тепловая изоляция в нарушение п. 3.4.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 69 «Производство и реализация рыбной продукции».

Так, по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Дагфиш» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Дагфиш» по доверенности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала по основаниям, изложенным в своих возражениях.

Просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дагфиш» прекратить по основаниям, изложенным ею в возражениях и по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, Управление Роспотребнадзора по РД, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В результате проверки Управлением Роспотребнадзора по РД было выявлено, что в ООО "Дагфиш" ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно в составе санитарно-бытовых помещений для работников производственных цехов не предусмотрена бельевая для чистой санитарной одежды, помещения для приема грязной санитарной одежды в нарушение п. 5.11.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство и реализация рыбной продукции». Помещения фасовочного цеха, административные и бытовые помещения не оборудованы принудительной вентиляцией в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96. Не обеспечено окрашивание в условные цвета внутрицеховых, водопроводных, канализационных, паровых, газовых труб производственных помещений ООО «ДАГФИШ» для «вешнего отличия, не проведена их тепловая изоляция в нарушение п. 3.4.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 69 «Производство и реализация рыбной продукции».

По указанному факту в отношении ООО «Дагфиш» составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.4 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Тогда как, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено нарушение процессуальных требований закона должностным лицом в ходе осуществления административного производства в отношении ООО «Дагфиш».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2КоАП РФ).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными недостатки протокола, в числе других является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Дагфиш» с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется письмо ОНУТ от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ООО «Дагфиш», об извещении о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов с указанием места его составления.

При этом уведомление о получении данного письма лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Доводы законного представителя о том, что событие административного правонарушения в протоколе об АП указано, в случае не представлений какой-либо документации, проверка не считается проведенной, и не может подпадать под нарушения норм СанПиН, о чем гласит диспозиция статьи 6.4 КоАП РФ также в судебном заседании подтвердились.

Диспозиция ст. 6.4. КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Данная статья под санитарно-эпидемиологическими требованиями предусматривает СанПиН, в число которых не входит СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство и реализация рыбной продукции». Таким образом, ООО «Дагфиш» вменено административное правонарушение, не связанное с нарушением, указанным в диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании также нашли свои подтверждения доводы защитника ФИО2, о том, чтосогласно п. ДД.ММ.ГГГГ во всех производственных, административных и бытовых помещениях должна быть предусмотрена вентиляция, обеспечивающая условия воздушной среды в соответствии со СНиП "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", СНиП "Административные и бытовые здания", ГОСТ "Общие санитарно-гигиенические требования». В вышеуказанном пункте СанПиН, на который ссылаются представили Управления Роспотребнадзора, не сказано о принудительной вентиляции в административных и бытовых помещениях. Все административные помещения в ООО «Дагфиш» снабжены кондиционерами. Во всех бытовых помещениях предусмотрена вентиляция, обеспечивающая условия воздушной среды, фасовочный цех оборудован принудительной вентиляцией. 

В суде также исследован довод защитника ФИО2 о том, что у Канализационные трубы в производственных помещениях утоплены в цементной стяжке и не видны. Все остальные трубы пластиковые и окрашивание их не представляется возможным. Что касается тепловой изоляции труб, то согласно п. 3.4.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство и реализация рыбной продукции» во избежание конденсации влаги на трубопроводах, температура поверхности которых ниже температуры помещения, должна предусматриваться их тепловая изоляция. Как было указано выше все трубы в производственных помещениях пластиковые, конденсация влаги не образуется, соответственно нет необходимости и в тепловой изоляции. 

Помимо прочего в судебном заседании также достоверно установлено, что должностным лицом были допущены нарушения при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и гражданину помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленного ДД.ММ.ГГГГ и.о. Начальника ОНПН Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 ОНВВиВО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5, Начальником ОНУТ Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО6 Возражения на протокол осмотра были представлены и приобщены к протоколу об административном правонарушении №, составленному в отношении ООО «Дагфиш». 

Судом также исследована программа производственного контроля в опровержении нарушений, указанных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, представленная защитником лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, утвержденная директором ООО «Дагфиш» ДД.ММ.ГГГГ, т.е., указанная программа имела место быть на момент составления административного протокола о выявлении ряда нарушений законодательства Обществом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, так как, нарушение ООО «Дагфиш» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, административным расследованием не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит установленным, что ООО «Дагфиш» вменено административное правонарушение не связанное с нарушением указанных диспозиции статьи 6.4 КоАП РФ. 

Более того суд также установил, что при производстве дела об административном правонарушении, допущены существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренного кодексом об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, так как, нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившейся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при производств дела не выявлены, административных расследованием не установлены.

Суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, в результате недобросовестных действий административного органа, нарушенные права и законные интересы ООО «Дагфиш», связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления, должны быть восстановлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, вынесенный в отношении ООО «Дагфиш» является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ подлежат прекращению на основании ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, возбужденное в отношении ООО «Дагфиш» - прекратить по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление.

Судья