Дело № 2-2209/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н., 

при секретаре Менкеновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

10 июня 2013 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №2145848359, согласно которому ответчику выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта 170 000 рублей. Процентная ставка – 34,9% годовых. По заключенному договору Банк принял на себя обязательство предоставить Клиенту денежные средства (кредит), а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с тарифами Банка льготный период по карте составляет до 51 дня. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 5 августа 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору №2145848359 составляет 157 235 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 129 251 рубль 22 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 816 рублей 30 копеек, сумма штрафов – 3 500 рублей, сумма процентов – 18 667 рублей 67 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №2145848359 от 10 июня 2013 года в размере 157 235 рублей 19 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 рублей 70 копеек. 

В судебное заседание представитель Банка не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлял. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, с ней 10 июня 2013 года заключен кредитный договор №2145848359. По условиям договора Банк предоставил заёмщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 рублей, под 34,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Условия договора согласованы сторонами путем подписания заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт», в том числе процентная ставка по карте 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период до 51 дня, размер комиссии за получение наличных денег 299 рублей, а также штрафы/пени: за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше двух календарных месяцев 1 000 рублей, за просрочку платежа больше трех календарных месяцев 2 000 рублей.

Согласно выписке по текущему счету, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило заемщику денежные средства, ответчик использовал кредитные денежные средства в пределах установленного лимита, однако задолженность по кредитному договору не возвратил.

По предоставленному истцом суду расчету, задолженность по кредитному договору №2145848359 составляет 157 235 рублей 19 копеек, из которых: сумма процентов – 18 667 рублей 67 копеек, сумма комиссий – 5 816 рублей 30 копеек, сумма штрафов – 3 500 рублей, сумма основного долга – 129 251 рубль 22 копейки. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета иска, доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. 

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик, заключив по своей воле с банком кредитный договор и взяв на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в установленном порядке не осуществлял возврат кредитных сумм. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из платежных поручений №0132 от 27 июня 2018 года и №3150 от 5 августа 2020 года следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 344 рублей 47 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2145848359 от 10 июня 2013 года, в размере 157 235 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов