31RS0022-01-2023-003356-36 № 2-2370/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н., при секретаре Фурманове Д.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ч.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПAO «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и Ч.А.А. (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 337000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил. Ответчик своих обязательств не исполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПAO «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 417784,61 руб.. В приложении к договору уступки права требования указано, что задолженность передана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратившись в суд с указанным иском, Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417784,61 руб., в том числе сумму просроченного основного долга 320081,25 рублей, сумму просроченных процентов 97703,36 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377,85 руб. 

Истец явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО1 заявленные требования признала частично, просит к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности. Представленный ею расчет задолженности ответчика признает выполненным ошибочно.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПAO «Промсвязьбанк» и Ч.А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 337000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер первого платежа 4188,03 рублей, далее размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7304,24 руб., размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 7601,92 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, в некоторые месяцы 16, 17 число, процентная ставка – 18,9 % годовых, что следует из представленного графика платежей. 

При заключении Кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПAO «Промсвязьбанк» и истцом был заключен Договор уступки прав требования 38969-05-21-13 согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 417784,61 руб..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных Условий потребительского кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный номер №

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 417784,61 руб., в том числе 320081,25 рублей сумма основного долга, 97703,36 рублей сумма процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417784,61 рублей, однако в приложении к договору уступки права требования указано, что задолженность в размере 417784,61 руб. передана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленному иску. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по вышеназванному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами судебного приказа подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 

Определением мирового судьи от 10.06.2022 судебный приказ № от 25.01.2022 отменен. 

В данном случае учитывая, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с Ч.А.А. задолженности по настоящему кредиту вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение в мировом суде 4 месяца 27 дней), а в суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (в срок превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа), то истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года= ДД.ММ.ГГГГ- 4 месяца 27 дней= ДД.ММ.ГГГГ)

Срок исковой давности по правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Материалы искового заявления не содержат помесячного расчета задолженности ответчика, за весь период образования задолженности, такой расчет представлен только за период до ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда дважды помесячный расчет задолженности не был предоставлен. 

Учитывая что истец уклонился от представления необходимых доказательств, суд при расчете задолженности руководствуется согласованным при предоставлении кредита графиком платежей. 

Применяя заявленный стороной срок исковой давности, суд взыскивает платежи по графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 16 платежей по 7304,24 рублей = 116867,84 рублей. 

В уведомлении о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» указало, что отказывается от своего права начислять проценты на сумму основного долга, проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются. С учетом указанного, суд определяет размер задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с графиком платежей сумма платежа за период с 17.05.2021 по 15.06.2021 составляет 7304,24 рублей, размер платежа по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 4541,07 рублей. Итого, общий размер задолженности составляет 121563,41 рублей. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 3631 рублей государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ч.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с Ч.А.А. паспорт № в пользу ООО «ЭОС» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> -125194,41 рублей. 

В остальной части заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2023 года.