Судья Акладская Е.В. Дело № 22-2770/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Пермь 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Салтыкова Д.С., 

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А. 

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 13 марта 2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, судимого:

13 сентября 2001 года Октябрьским районным судом г. Рязани (с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 9 августа 2012 года) по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

22 января 2002 года Октябрьским районным судом г. Рязани (с учетом постановлений Рязанского районного суда Рязанской области от 26 мая 2004 года, Скопинского районного суда Рязанской области от 9 августа 2012 года, 30 мая 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

15 декабря 2006 года Рязанским областным судом (с учетом постановлений Скопинского районного суда Рязанской области от 9 августа 2012 года, от 30 мая 2017 года) по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 131, ст. 134, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный в связи с отбытием срока наказания 6 октября 2017 года;

9 декабря 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

21 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 12 годам лишениям свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 9 декабря 2021 года исполнять самостоятельно 

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с внесенными изменениями в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 13 марта 2023 года ходатайство осужденного частично удовлетворено, судом постановлено:

в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2001 года в соответствие с действующим законодательством отказать; 

приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 января 2002 года привести в соответствие с действующим законодательством: в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ ФИО1 зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 20 сентября 2001 года до 21 февраля 2002 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, таким образом, дополнительно необходимо зачесть 2 месяца 15 дней;

в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Рязанского областного суда от 15 декабря 2006 года в соответствие с действующим законодательством отказать; по данному приговору в силу ст. 70 УК РФ считать ФИО1 окончательно осужденным к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по данному приговору считать ФИО1 освобожденным по отбытии наказания с учетом зачета 6 августа 2017 года;

в удовлетворении ходатайства о приведении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 9 декабря 2021 года и приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года в соответствие с действующим законодательством отказать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не засчитал его время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 января 2002 года в срок лишения свободы по приговору от 21 июля 2022 года, мотивировав свое решение тем, что наказание по приговору от 22 января 2002 года им отбыто в полном объеме. Просит зачесть в приговор от 21 июля 2022 года время, проведенное под стражей до вступления в законную силу приговора от 22 января 2002 года. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции в соответствие с положениями Федерального закона № 186 от 3 июля 2018 года, которыми в ст. 72 УК РФ внесены изменения, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, привел в соответствие с действующим законодательством приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 января 2002 года, засчитав осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Федеральным законом № 186 от 3 июля 2018 года не улучшается положение ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2001 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 9 декабря 2021 года, так как Горшков под стражу не заключался, осужденному назначалось к отбытию наказание в виде лишения свободы условно, приговор исполнялся самостоятельно. По приговору Рязанского областного суда от 15 декабря 2006 года ФИО1 при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ назначалось наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с внесением изменений в приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 января 2002 года по зачету времени содержания под стражей, неотбытая часть по этому приговору присоединена по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Рязанского областного суда от 15 декабря 2006 года, суд снизил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Рязанского областного суда от 15 декабря 2006 года, а также уточнил дату освобождения ФИО1 по отбытии наказания. 

После вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс Российской Федерации не вносилось.

Оснований для зачета по приговору от 21 июля 2022 года времени содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 22 января 2002 года и 15 декабря 2006 года, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку по приговору от 21 июля 2022 года не назначалось окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий