дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 27.03.2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Бабкиной Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Оздоева Х.И.,

подсудимого КРТ,

защитника подсудимого - адвоката Мирошниченко Л.П. по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ГРТ,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению

КРТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, сожительствующего с МЕВ имеющего трех малолетних детей: КТР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МВКР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 03 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (отбывающего наказание),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

КРТ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

КРТ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 59 минут, находясь в помещении автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с находившимся там же ГАЮ, на почве личных неприязненных отношений, учинил с ним ссору и драку, в ходе которой вытащил, имеющийся при нём пневматический пистолет «Gletcher APS NBB», калибра 4,5 мм. и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес рукояткой данного пистолета один удар в область лица слева и два удара по голове ГАЮ, после чего, драка между указанными лицами была пресечена работниками автомастерской.

После этого КРТ, действуя единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью ГАЮ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 04 минуты, вышел из помещения автомастерской на участок местности, расположенный в трех метрах от въездных ворот в помещение вышеуказанной автомастерской, где в ходе конфликта с ГАЮ вновь умышленно нанес рукоятью пневматического пистолета «Gletcher APS NBB», калибра 4,5 мм, два удара по голове ГАЮ

Своими действиями КРТ причинил ГАЮ, согласно заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, а именно: «повторную черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести, двух ушибленных ран в теменной области, ссадины скуловой области», которые причинили средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый КРТ вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно: признал факт нанесения им ударов пистолетом по голове потерпевшему, однако уточнил, что его действия были спровоцированы оскорблениями, высказанными в его адрес ГАЮ КРТ дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автомастерскую, что расположена на территории «Реалбазы» 

<

адрес>, где ремонтировал автомашину. Также там присутствовал ранее ему знакомый ГАЮ, у которого как он узнал – родились дети. Они в помещении автомастерской по предложению ГАЮ решили выпить спиртного за рождение детей, однако, ГАЮ отошел от верстака, за которым все стояли и разговаривал по телефону. На предложение КРТ подойти к ним и выпить – ГАЮ стал его оскорблять. Не выдержав, на эти оскорбления, подсудимый нанес ГАЮ по голове удар пистолетом, возможно, нанес и несколько ударов, точное количество он уже не помнит. В остальной части от дачи показаний КРТ отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на частичное признание вины вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями потерпевшего ГАЮ, данными в судебном заседании, согласно которым в соответствующий день он приехал в автомастерскую на территории «Реалбазы» 

<

адрес>, год и дату потерпевший не помнит. В помещении автомастерской он по предложению мастера ЛАА праздновал рождение у ГАЮ детей. Также там присутствовал подсудимый КРТ и другие лица. В один момент у потерепвшего зазвонил сотовый телефон и потерпевший отошел в сторону поговорить, а пока он разговаривал КРТ неоднократно звал его выпить. Никаких оскорблений ГАЮ в адрес подсудимого не высказывал, а когда вернулся спросил только «ты что сомневаешься что я к тебе подойду», на что подсудимый достал имевшийся у него металлический пистолет и нанес его рукояткой один удар потерпевшему в лицо, а потом еще один удар по голове, от которых у него пошла кровь. Точно сколько было ударов – он не помнит. Затем присутствующие в автомастерской лица оттащили подсудимого в сторону, а потерпевший вышел на улицу и, так как с головы у него текла кровь – ЧРН поливал ему голову водой. В это время потерпевший увидел, что к нему из помещения мастерской идут подсудимый с пистолетом и друг подсудимого СЕВ с ножом. Потерпевшего сбили с ног. Там на улице подсудимый нанес ему еще два удара по голове пистолетом. Потерпевший перехватил нож, который был у СЕВ и стал отмахиваться от подсудимого и СЕВ, а когда почувствовал, что удары по нему ослабли – убежал с места происшествия. У него текла кровь. На улице к нему подошли сотрудники полиции, и стали расспрашивать о произошедшем, поскольку он находился в шоковом состоянии, то сказал им, что повреждения получил в результате падения. 

Показаниями свидетеля ААГ, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденными свидетелем, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, он вышел за сигаретами и пошел в магазин «Проспект», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время ему позвонил ГАЮ и попросил его съездить в автомастерскую и забрать автомобиль, так как ГАЮ употреблял алкоголь. ААГ согласился и сказал, что он находится возле магазина «Проспект». Примерно через 10 минут, ГАЮ забрал его, при этом за рулем автомобиля, на котором они ехали, находился незнакомый ААГ мужчина - ЧГН На переднем пассажирском сидении находился ГАЮ, который пил пиво. Они поехали на базу, расположенную по 

<

адрес>. В помещении автомастерской, с левой стороны от входа в помещение, он увидел автомобиль «ВАЗ 2108», темно зеленого цвета, принадлежащий ГАЮ, его ремонтировали. Кроме ЧРН, свидетель увидел трех или четырех мастеров, которые занимались ремонтом автомобилей. В левом дальнем углу помещения автомастерской по отношению к входу, находился стол – металлический верстак, на поверхности которого были инструменты. У стола находились ранее ему незнакомые КРТ и СЕВ Случайно, он увидел, что у КРТ за поясом находился пистолет с рукояткой коричневого цвета. Когда они вошли в помещение автомастерской, ГАЮ подошел к КРТ и СЕЮ, которые пили коньяк. ГАЮ поздоровался с ними, при этом он понял, что они знакомы. В этот момент ГАЮ кто-то позвонил, и ГАЮ отошел в сторону. Он стоял примерно в трех метрах от КРТ и СЕВ, при этом к ним не подходил. С кем разговаривал ГАЮ, ААГ не знает. ГАЮ разговаривал по телефону примерно три-пять минут, и в это время КРТ неоднократно обращаясь к ГАЮ предлагая выпить. ГАЮ разговаривал по телефону, а закончив разговор, подошел к КРТ и он услышал фразу ГАЮ: «Ты сомневаешься, что я подойду». В этот момент, ААГ увидел, как КРТ из-за пояса одетых на нем брюк достал пистолет темного цвета, и нанес ГАЮ удар в лицо сверху вниз рукояткой пистолета. Данный удар пришелся в левую часть лица ГАЮ От удара у ГАЮ образовалась рана, из которой выступила кровь и ГАЮ присел. Затем КРТ стал наносить ГАЮ удары руками по телу, в количестве не менее трех ударов, пистолет тот так и держал в своей правой руке. ААГ стал кричать, чтобы все успокоились. Далее к ним подошел мастер ЛАА, который подойдя к КРТ, схватился за пистолет и начал отнимать данный пистолет. ЛАА увел КРТ в сторону и вернулся к верстаку. КРТ и СЕВ требовали, чтобы ЛАА отдал пистолет, но ЛАА говорил, чтобы те успокоились. В этот момент свидетель увидел в руке КРТ нож, клинок которого КРТ приставил к шее ЛАА ААГ не помнит, откуда КРТ взял данный нож. Второй рукой КРТ пытался выхватить у ЛАА свой пистолет, требуя отдать его. Свидетель видел, что КРТ порезал ЛАА шею, и у того выступила кровь. СЕВ в это время держал вторую руку ЛАА КРТ отобрал у ЛАА пистолет. ААГ в это время решил уйти из помещения и пошел на выход, чтобы вызвать такси и уехать с ГАЮ Примерно в 20 метрах от выхода, в помещении мастерской он увидел ГАЮ, также там был и ЧРН, при этом он сказал ГАЮ, чтобы тот умылся. Вместе с ЧРН и ГАЮ они вышли на улицу, где слева от входа ЧРН начал лить воду с чайника ГАЮ на голову, а тот умывался. Свидетель подумал, что ГАЮ нужна какая-нибудь тряпка, чтобы легче было смыть кровь, при этом он вернулся в мастерскую, и увидел, что дверь одного из рядом стоящих автомобилей открыта. Заглянув в салон, он не увидел никакой тряпки, однако взял зажигалку, чтобы прикурить сигарету. В этот момент к выходу прошли КРТ и СЕВ. В правой руке КРТ он увидел пистолет. Он вернулся к выходу. На улице перед входом свет не горел, ворота были открыты настежь. Примерно в двух метрах от порога входа стояли ГАЮ и ЧРН На улице было темно, участок местности освещался только падающим из помещения автомастерской светом. В тот момент, как к ГАЮ подошел КРМ и СЕВ, ААГ увидел, как КРТ замахнулся своим пистолетом на ГАЮ, после чего он услышал глухой звук удара. Свидетель понял, что КРТ нанес рукояткой пистолета удар по голове ГАЮ Он увидел, как КРТ наносил удары руками по голове и спине ГАЮ, при этом он видел в руке КРТ пистолет. Далее он увидел, как ГАЮ согнулся вперед в пояснице и в этом положении стал отмахиваться ножом, который был в того правой руке. Данным ножом ГАЮ наносил удары КРТ по телу, после чего КРТ сразу же забежал в мастерскую. ААГ не понял изначально, почему КРТ убежал. Откуда ГАЮ взял нож, свидетель не видел. После того как КРТ убежал, он увидел как ГАЮ наносил удары ножом по всему телу СЕВ СЕВ и ГАЮ упали на землю. Он видел, что ГАЮ лежа ни земле наносил удары ножом по телу лежащего СЕВ ААГ оттолкнул ГАЮ от СЕВ, и увидел, что из ран СЕВ сильно текла кровь. К тому моменту мастера вынесли из помещения автомастерской КРТ, который терял сознание. Того посадили у входа. Он увидел, что ГАЮ встал. Через некоторое время приехала скорая помощь, которую вызвали работники автомастерской. Пострадавших увезли в больницу, а ААГ на такси поехал домой (т. 1 л.д. 191-194).

Показаниями свидетеля ЧРН, данными в судебном заседании о том, что в сентябре месяце, точную дату он не помнит, в вечернее время он находился в помещении автомастерской, которая расположена на территории «Реалбазы» 

<

адрес>. Там ЧРН работал, ремонтировал автомобили. В помещении мастерской находились рабочие ЛАА и САА-О., а также КРТ, друг КРТ по имени Евгений, ГАЮ и еще один мужчина, который приехал с ГАЮ В тот вечер ЧРН видел, что между КРТ и ГАЮ произошел конфликт, кто был его инициатором ЧРН – не видел и не знает, видел как подсудимый и потерпевших стояли друг напротив друга, схватившись за их одежду. Рядом в это время находились ЛАА и САА-О. Свидетель видел у КРТ под майкой предмет похожий на пистолет. ЛАА пытался разнять КРТ и ГАЮ, а ЧРН в конфликт не вмешивался. Потом ЧРН выходил из здания мастерской и видел, как из него также выходил КРТ с Евгением, при этом он видел, как указанные лица прошли мимо находившегося на улице у входа ГАЮ и в это время КРТ обернулся и что-то сказал ГАЮ, что именно – свидетель не слышал и после они снова схватили друг друга, завалились и упали в помещение автомастерской. Что там происходило – свидетель не знает, так как зашел за угол автомастерской и вернулся примерно через две минуты. Свидетель видел что после этого у КРТ шла кровь, он был порезан, кто его порезал – свидетель не видел. Также после этого ЧРН видел, что Евгений лежал весь крови на расстоянии десяти-пятнадцати метров от автосервиса и у него также были ножевые ранения, но кто их причинил ЧРН – не знает. 

Показаниями свидетеля САА-О., данными в судебном заседании о том, что в сентябре месяце, дату свидетель не помнит, он находился в автосервисе, который расположен на территории «Реалбазы» 

<

адрес>. Также в это время в помещении автосервиса находились сотрудники автомастерской ЧРН и ЛАА Свидетель занимался ремонтом автомашины, а потом увидел, что между КРТ и ГАЮ происходит конфликт. Кто был его инициатором – свидетель не видел. Видел, что у ГАЮ к тому времени уже была разбита голова, из нее текла кровь. Остальные разнимали подсудимого и потерпевшего. Видел, что в руках КРТ находился пистолет, также у него в руке находился и нож. ЛАА участия в драке не принимал, а пытался разнять подсудимого и потерпевшего. Свидетель видел, как КРТ держал нож в районе шеи ЛАА В руках у потерпевшего свидетель ножа и пистолета не видел. Далее САА-О. занимался своими делами и не видел, что между ними происходило. Через некоторое время в помещение мастерской забежал КРТ раненый, кровь текла у него из-под рубашки, свидетель помогал его транспортировать 

Показаниями свидетеля ЛАА, данными в судебном заседании, согласно которым точную дату событий он не помнит, более двух лет назад, в ночное время он находился в автомастерской, которая расположена на территории «Реалбазы» 

<

адрес>. ЛАА работал, ремонтировал автомашину. В это время он услышал шум, вышел из автомашины и увидел, что ГАЮ и КРТ стоят друг напротив друга на расстоянии двух-трех метров, при этом КРТ держал в руке пистолет и направлял его в сторону ГАЮ Потерпевший в это время держался руками за голову и на голове у него была кровь. ЛАА в это время забрал у КРТ пистолет и между ними произошла потасовка, во время которой в борьбе КРТ порезал ножом свидетеля по шее. КРТ находился в агрессивном состоянии и забрал пистолет у ЛАА Первым из мастерской вышел ГАЮ и его свидетель больше не видел. Свидетель пошел умываться от крови и пока умывался в автомастерскую забежал КРТ, у которого на груди была кровь. Потом КРТ он и другие работники автосервиса выносили на улицу, где свидетель увидел СЕВ, который приезжал с КРТ У СЕВ также были ножевые ранения. При каких обстоятельствах КРТ и СЕВ получили ножевые ранения – свидетель не видел.

Показаниями свидетеля СЕВ, данными в судебном заседании, в той их части, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с КРТ приехал в помещение автомастерской, что расположена на территории «Реалбазы» 

<

адрес>, где между КРТ и ГАЮ произошел конфликт, при этом свидетель видел как в помещении автомастерской КРТ ударил рукояткой пистолета по голове ГАЮ

Кроме приведенных показаний потерпевшего ГАЮ свидетелей ЧРН, САА-О., ЛАА, ААГ, а также СЕВ, вина подсудимого КРТ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением судебной медицинской комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ГАЮ на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ были причинены сочетанные, комбинированные повреждения головы, туловища и конечностей: повторная закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести, две ушибленные раны в теменной области, кровоподтек и колото-резанная рана левой окологлазничной области, ушибленная рана подбородочной области, ссадина скуловой области, кровоподтек и ссадины передней поверхности грудной клетки, резанные раны 1-5 пальцев правой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 4-го пальца, поверхностная резанная рана первого межпальцевого промежутка правой стопы. Повреждения в области головы - контузия головного мозга легкой степени тяжести, ушибленные раны теменной области, подбородка, ссадина левой скуловой области, кровоподтек левой окологлазничной области образовались в результате не менее пяти ударов твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, со значительной силой. Резанные раны ладонной поверхности пяти пальцев правой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 4-го пальца, резанная рана первого межпальцевого промежутка правой стопы и колото-резанная рана мягких тканей левой окологлазничной области образовались от воздействия остро-режущего и колюще-режущего орудия, каким является нож. Полученная ГАЮ черепно-мозговая травма - контузия головного мозга легкой степени тяжести согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признакам продолжительности расстройства здоровья свыше трех недель. Колото-резанные травмы лица, пальцев правой кисти квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью ГАЮ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-го дня. Комбинированный характер повреждений – кровоподтеки и ссадины, возникшие от воздействия твердых предметов, колото-резанные и резанные раны, обнаруженные у ГАЮ свидетельствуют о том, что на момент причинения повреждений нападавших было не менее двух человек. Все повреждения, кроме раны правой стопы, получены ГАЮ в положении стоя, при этом взаимное расположение ГАЮ и нападавших, изменялось. Повреждения на активных участках тела (руки, голова, правая стопа) свидетельствуют о том, что на момент их причинения ГАЮ активно защищался, оборонялся, пытался закрываться в момент удара ножом стопой, при этом удары ножом наносились в лицо, причинив колото-резанную рану левой окологлазничной области. Резанные раны ладонной поверхности кисти характерны для попытки выхватить нож у нападавшего. Все указанные повреждения были причинены в быстрой последовательности одно за другим, при этом данные объективного осмотра и характер повреждений свидетельствуют о том, что все они были причинены в течение нескольких часов до момента госпитализации (т. 1 л.д. 93-120).

DVD-R диском, содержащим записи видеонаблюдения, изъятые с регистратора «Реалбазы» по 

<

адрес>. Видеозаписи просмотрены в судебном заседании. На записях зафиксировано происходящее в помещении автомастерской и на территории базы в период времени с 22 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом видно имевшую место потасовку между мужчинами, видно как из мастерской на улицу выходят потерпевший, подсудимый, СЕВ, ААГ и ЧРН Видно, что у КРТ имеется предмет внешне похожий на пистолет. На записях запечатлено как в помещение мастерской после этого забегает КРТ и ему работники оказывают помощь, выносят его на улицу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного следователем с участием понятых, в соответствии с которым установлено, осмотрено и описано место совершения преступления – участок местности расположенный перед въездом в автомастерскую на территории по 

<

адрес>, а также помещение автомастерской, расположенной по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного следователем с участием понятых, в соответствии с которым установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности расположенный перед въездом в автомастерскую на территории по 

<

адрес>, где обнаружен и изъят пистолет металлический темно-коричневого цвета №№.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем с участием понятых и свидетеля ЛАА, осмотрены записи видеонаблюдения, изъятые с регистратора проходной «Реалбазы» по 

<

адрес>, содержащиеся на DVD-R диске. В ходе осмотра установлено, что на записях зафиксировано происходящее в помещении автомастерской и на территории базы в период времени с 22 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-58).

Выпиской из журнала сообщений приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодской центральной городской больницы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемное отделение поступил ГАЮ, у которого диагностированы телесные повреждения (т. 1 л.д. 13).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего ГАЮ, свидетелей ЧРН, САА-О., ЛАА, ААГ, а также СЕВ, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о нанесении подсудимым умышленных ударов в область лица и головы потерпевшего пневматическим пистолетом, которые причинили ГАЮ вред здоровью средней тяжести, то есть о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании свидетелем СЕВ также даны показания о том, что зачинщиком драки в автомастерской был потерпевший ГАЮ, который оскорбил подсудимого, подсудимый нанес только один удар рукояткой пистолета по голове потерпевшего и более пистолетом ему ударов не наносил. Когда СЕВ вышел из помещения мастерской с КРТ, который шел сзади, он увидел, как подсудимый ругается с потерпевшим и стал между ними, а потерпевший начал на это наносить ему и КРТ многочисленные удары ножом по различным частям тела.

В указанной части суд отвергает показания свидетеля СЕВ поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего ГАЮ об обстоятельствах применения к нему насилия подсудимым и применении при этом пистолета, заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у ГАЮ (повреждения в области головы - контузия головного мозга легкой степени тяжести, ушибленные раны теменной области, подбородка, ссадина левой скуловой области, кровоподтек левой окологлазничной области образовались в результате не менее пяти ударов твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, со значительной силой), показаниями свидетеля ААГ о том, что он слышал фразу потерпевшего «ты сомневаешься, что я подойду» и в этот момент увидел как КРТ достал пистолет и нанес им удар по голове потерпевшего, показаниями свидетелей ЛАА, ЧРН и САА-О. из которых следует, что именно КРТ на месте происшествия вел себя агрессивно направлял на потерпевшего пистолет, угрожал ЛАА ножом. 

Данные показания даны свидетелем СЕВ, с целью создания видимости аморального и противоправного поведения потерпевшего ГАЮ по отношению к КРТ, смягчения ответственности и наказания подсудимого, являющего братом жены СЕВ и не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля ЛПС, данные им в ходе дознания и полностью подтвержденные свидетелем ЛПС в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он в 19 часов 00 минут заступил на службу с напарником ХВС и они находились на маршруте патрулирования. Примерно в 23 часа 50 минут, проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> они подъехали к дому № и на участке местности, расположенном с тыльной стороны магазина «Гастрономчик», находящегося на автобусной остановке, обратили внимание на мужчину, который стоял и шатался. Кроме того одежда и руки данного мужчины были в крови. Свидетелю показалось, что данный мужчина был в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. ЛПС заметил, что на его руке был носовой платок, из-под которого капала кровь. Они начали спрашивать, кто он, и что произошло. Мужчина, представился ГАЮ, сказал, что он проживает по 

<

адрес>. ГАЮ пояснил, что он упал на стекла и получил повреждения при падении, по неосторожности, при этом ГАЮ сказал, что он не помнит, где он упал. Факт причинения телесных повреждений кем-либо ГАЮ отрицал. Далее на место была вызвана скорая медицинская помощь. Они сопроводили ГАЮ в больницу, при этом о случившемся было сообщено в дежурную часть территориального органа внутренних дел (т. 1 л.д. 154-155).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля ХВС, данные им в ходе дознания и полностью подтвержденные свидетелем ХВС в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он в 19 часов 00 минут заступил на службу с напарником ЛПС и они находились на маршруте патрулирования. Примерно в 23 часа 50 минут, они подъехали дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом обратили внимание, на участке местности е тыльной стороны магазина «Гастрономчик» находился мужчина, который предположительно находился в состоянии опьянения. Подойдя ближе, свидетель почувствовал, что от данного мужчины исходит запах алкоголя, также на его одежде и руках ХВС видел следы крови. Мужчина представился ГАЮ, так же сказал, что живет по 

<

адрес>. На вопрос, что с ним произошло, ГАЮ ответил, что упал где-то на стекло и поранился, при этом ГАЮ настаивал, что никто ему телесные повреждения не причинял, телесные повреждения получил при падении. Для оказания помощи ГАЮ была вызвана скорая медицинская помощь. По приезду медицинских работников ГАЮ сказал, что ему не нужна медицинская помощь, но работники скорой помощи настояли на госпитализации, после чего ГАЮ увезли в больницу (т. 1 л.д. 156-157).

Данные показания свидетелей ХВС и ЛПС не содержат в себе сведений свидетельствующих о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и никаким образом не опровергают доводы потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым.

Сообщение потерпевшим ГАЮ указанным свидетелям после происшествия сведений о том, что повреждения он получил при падении объективно обусловлено нахождением потерпевшего непосредственно после преступления в шоковом состоянии, что следует из его же показаний данных в судебном заседании, при этом наличие у потерпевшего непосредственно после применения к нему насилия подсудимым телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести объективно подтверждается показаниями свидетелей ААГ, ЛАА и ЧРН, заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы и не вызывает у суда сомнений. 

Суд отвергает показания подсудимого КРТ, данные в судебном заседании о том, что инициатором конфликта с потерпевший был сам ГАЮ, который первым оскорбил его, поскольку данные показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего ГАЮ и оглашенными показаниями свидетеля ААГ (т. 1 л.д. 191-194), из которых следует, что никаких оскорблении в адрес подсудимого потерпевший не высказывал, в связи с чем, оснований полагать, что подсудимый в момент нанесения потерпевшему ударов пистолетом находился в состоянии аффекта – у суда не имеется. 

Суд отвергает показания свидетеля ААГ, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные в части по инициативе стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67), согласно которым после нанесения ударов пистолетом по голове потерпевшему последний был злым, рвался к подсудимому, говоря, что с ним разберется, а свидетель успокаивал и оттаскивал, поскольку данные показания не подтверждены свидетелем ААГ в судебном заседании. 

Вопреки доводам защитника не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и исследованные в судебном заседании сведения ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ГАЮ, а также приговор Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАЮ

Как следует из показаний потерпевшего подсудимый нанес ему в автомастерской один удар пистолетом в лицо и один по голове, сколько точно ударов – он не помнит, и еще два удара по голове пистолетом у входа в помещение мастерской. Вместе с тем, с учетом выводов заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы о том, что повреждения на голове потерпевшего образовались в результате не менее пяти ударов твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, со значительной силой, суд находит достоверно установленным факт нанесения потерпевшему подсудимым одного удара рукояткой пистолета в область лица слева и двух ударов по голове ГАЮ в помещении автомастерской и после этого двух ударов по голове ГАЮ рукоятью пневматического пистолета на участке местности, расположенном в трех метрах от въездных ворот в помещение вышеуказанной автомастерской. 

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого КРТ в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает КРТ вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым КРТ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимый КРТ совершил преступление средней тяжести, против здоровья, на момент его совершения был не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, сожительствует с МЕВ, имеет трех малолетних детей, в настоящее время осужден приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 03 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, частично признал вину в совершении инкриминируемого преступления, принес извинения потерпевшему, потерпевший ГАЮ в судебном заседании в назначении подсудимому наказания полагался на усмотрение суда. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание КРТ является наличие у него малолетних детей, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание КРТ частичное признание им вины в совершении преступления, а также наличие у него на иждивении матери КВИ, являющейся инвали

<

адрес> группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание КРТ – судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого КРТ его возраста, тяжести совершенного преступления и его характера, состояния здоровья, семейного положения, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы. 

Оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимым КРТ, совершено преступление средней тяжести против здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в связи с чем, применение к нему ст.ст. 64 или 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание: наличие у него трех малолетних детей, наличие на иждивении матери инвалида 3 группы, частичное признание вины в совершении преступления. 

Подсудимый КРТ осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 03 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В настоящее время наказание КРТ по указанному приговору суда полностью не отбыто. 

Преступление по настоящему приговору совершено КРТ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него Кисловодским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих - назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку КРТ осуждается к наказанию по совокупности преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В то же время, гражданский иск ГАЮ о взыскании с подсудимого КРТ компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного следствия установлено, что в результате совершения КРТ преступления потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку ему подсудимым, с применением пневматического пистолета были нанесены один удар в область лица слева и четыре удара по голове и причинен средней тяжести вред здоровью, при этом, суд учитывает и то обстоятельство, что потерпевший ГАЮ в настоящее время страдает рядом заболеваний, является инвали

<

адрес> группы, при этом на его иждивении находится супруга и двое малолетних детей. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст.ст. 151, 1074 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу гражданского истца ГАЮ с подсудимого КРТ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 151 ГК РФ, а также ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также имущественного положения подсудимого, который не работает, отбывает наказание в виде лишения свободы и у него имеются трое малолетних детей - в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать КРТ виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить КРТ наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого КРТ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По отбытию основного наказания в виде лишения свободы, установить в отношении КРТ сроком на 06 (шесть) месяцев следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства, находящегося по адресу: 

<

адрес> не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать КРТ один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив надзор за отбыванием КРТ наказания в виде ограничения свободы на данный орган. 

Зачесть осужденному КРТ в отбытый срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, срок отбытого им наказания по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Исковые требования ГАЮ к КРТ удовлетворить в части:

Взыскать с КРТ в пользу ГАЮ компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

DVD-R диск, содержащий записи видеонаблюдения, изъятые с регистратора «Реалбазы» по 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов