Судья Галимов Р.Ф. Дело № 22-6261

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайниева Л.С., 

с участием 

адвоката Салиховой Р.Р.,

прокурора Габдрахманова И.З.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, судимый: 

06 февраля 2013 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 29 марта 2016 года с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 4 месяца 19 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. Снят с учета 30 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступление адвоката Салиховой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность. 

Преступление совершено в Нурлатском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, ограничившись отбытым сроком.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ является правильной. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности и данных о его личности.

При назначении ФИО1 наказания суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: