Дело № 1-121/2021

УИД 59RS0017-01-2021-000215-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 29 июня 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Паршина А.Н., 

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ________________ ранее судимого:

- 31.10.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.07.2018 года освобожден 13.07.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней;

- 10.06.2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19.02.2020 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 9 месяцев 20 дней, освобожден 03.03.2020 года. Снят с регистрационного учета по наказанию в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы 08.12.2020 года.

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 18.05.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным приговором Березниковского городского суда от 10.06.2019 по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 21.06.2019, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года около ________________ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «________________», без государственного регистрационного знака, передвигаясь от 

<

адрес>, затем выехал и продолжил движение по дороге 

<

адрес>, затем повернул направо в 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – ________________ мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные главой 32 УПК РФ, ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, способствующих установлению истины по делу; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении его близких родственников (падчерицы, супруги и детей), состояние здоровья его супруги (ВИЧ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его социально-полезный образ жизни и дают основания полагать, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе для применения принудительных работ, как альтернативе лишению свободы, суд не усматривает. Также отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания, предусмотренного, в качестве обязательного, не имеется. 

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10.06.2019г., окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск c видеозаписью от 09.04.2021 года - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию – дополнительного наказания, не отбытого по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10.06.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 29.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск c видеозаписью от 09.04.2021 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере ________________ возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: подпись М.В. Кокшова