Дело № 2а-465/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.,

при секретаре Кротове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 15 июля 2019 года дело по административному исковому заявлению МКФ «Лайм-Займ» к Куртамышскому РОСП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении мер по взысканию задолженности. 

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее МКФ «Лайм-Займ») обратилась в суд с административным иском к Куртамышскому РОСП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении мер по взысканию задолженности утверждая, что мировым судьей судебного участка Куртамышского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № № от 08.05.2018 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 14.12.2016 с учетом судебных расходов в сумме 15 555руб. 08.04.2019 судебный приказ повторно предъявлен к исполнению в Куртамышский РОСП УФССП России по Курганской области. 14.05.2019 возбуждено исполнительное производство. 19.06.2019 исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный приказ был на исполнении 25 дней. Указанного срока недостаточно для разрешения ходатайства о направлении запросов в ФНС, органы ЗАГСа, Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России, Управление ГИБДД ГУ МВД России, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, Центр занятости населения. 

Административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на разрешение заявленного ходатайства и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 з №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав ФИО3 направила копию постановления об окончании исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 незаконным, обязать начальника Куртамышскому РОСП УФССП России по Курганской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 19.06.2019, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника.

Представитель административного истца МКФ «Лайм-Займ» на рассмотрение дела не явился, согласно заявлению просил рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя.

В судебное заседание представители административного ответчика РОСП УФССП России по Курганской области на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просили рассмотреть дело без их участия, с заявлением не согласны.

Должник ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области выдан судебный приказ по делу № от 087.05.2018 по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 15 555руб.

08.04.2019 МФК «Лайм-Займ» повторно направила судебный приказ к исполнению в Куртамышский РОСП УФССП России по Курганской области.

14.05.2019 судебным приставом-исполнителем Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены запросы во все кредитные учреждения Курганской области, в ИФНС для установления всех счетов должника, органы ЗАГСа, Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России, Управление ГИБДД ГУ МВД России, операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной Сим-карты должника, Пенсионный фонд для выявления информации о трудоустройстве, Центр занятости населения. Местонахождение должника и его имущества не было установлено.

19.06.2019 исполнительное производство было окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Все принятые судебным приставом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными.

Представитель Куртамышского РО ССП России по Курганской области предъявил в суд доказательства, позволяющие установить своевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Как следует из реестра почтовых отправлений (исх.№ 628), вся указанная выше корреспонденция для ООО МФК «Лайм-Займ» направлена 20.06.2019.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 требования ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" о своевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не нарушены.

Учитывая, что сведения о нарушении прав административного истца отсутствуют, в том числе об отказе в возбуждении исполнительного производства в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к убеждению, что условия для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по отмене постановления и проведения мер принудительного характера не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм Займ» к Куртамышскому РОСП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении мер по взысканию задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Г.В. Володина