№ 2-448/2026(2-5356/2025)

36RS0005-01-2025-006484-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при помощнике судьи Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВР» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителей, указав, что ей (истцом) на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение Zella купальник раздельный с высокой посадкой 3в1 с пушап стоимостью 2 306 рублей 00 копеек.

Однако, при первом использовании были обнаружены дефекты в товаре т.е. необработанные края, нитки осыпаются. Если данные недостатки не являются дефектом товаров, то такой товар её (истца) не устраивает, нигде в описании товара не было сказано о таких особенностях.

Также из документов, направленных маркетплейсом, следует, что продавцом товара является ФИО3 ОГРНИП: №, ИНН: №, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2022 г.

Однако, полной информации о данном продавце при заключении договора ей (истцу) предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает её (ФИО1) возможность предъявления требований к продавцу.

В адрес ответчика ей (истцом) была направлена претензия, в которой она (истец) просила в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию, включая юридический адрес, о продавце товара.

Претензия была получена ответчиком, однако, ее требования остаются проигнорированными.

В соответствии с п. 7.13 Правил пользования торговой площадкой в случае, если Вайлдберриз не является продавцом Товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться к непосредственному продавцу, по месту его нахождения. Адрес места нахождения продавца товара соответствует юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Однако, ответчик по делу лишает её (истца) законного права на обращение к продавцу товар, не предоставляет сведения о продавце, его юридическом, адресе, полном фирменном наименовании.

Считает законным предъявление требования об обязании ответчика предоставить полную информацию о продавце приобретенного ею товара.

Кроме того, считает, что целесообразно взыскать неустойку в размере 20 000 рублей в день в целях побуждение ответчика исполнить Решение суда. В случае уменьшения неустойки и удовлетворения требований в меньшем размере, ответчик также будет игнорировать решение суда, как и её, истца, досудебные требования, уменьшение такой неустойки не будет способствовать исполнению Решения.

Неустойка в размере 20 000 рублей, учитывая финансовые обороты ответчика, а также доходы от реализации продукции, будет способствовать своевременному исполнению решения суда.

Принимая во внимание и учитывая все обстоятельства произошедшего, а именно, длительность игнорирования просьб, отказ от предоставления необходимой информации для обращения к продавцу по вопросу качества приобретенного товара, обращение к ответчику до суда, отказ ответчика от урегулирования спора в мирном досудебном порядке, считает, что возмещению подлежит моральный вред в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В связи с чем, истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» предоставить ФИО1 письменно или путем направления на электронную почту 

<

данные изъяты>, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце ФИО3 ОГРНИП: №, ИНН: №, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2022 г. товара (Zella купальник раздельный с высокой посадкой 3в1 с пушап стоимостью 2 306 рублей 00 копеек, приобретенного ФИО1), в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу.

В случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение Решения суда в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законную силу в день, до дня исполнения ООО «РВБ» Решения суда по данному делу.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.8,26-27).

Ответчик ООО «РВБ» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещались в установленном законом порядке (л.д.28).

Привлеченный к участию в деле протокольным определением от 19.02.2026г. в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.25).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения). продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бьггь достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли- продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо 4 иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации j физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведений потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из (существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель) (абзац 2 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина https://www.wildberries.ru/.

ФИО1 был оформлен заказ на сайте интернет-магазина https://www.wildberries.ru/, владельцем которого является ответчик, на товар Zella купальник раздельный с высокой посадкой 3в1 с пушап стоимостью 2 306 рублей. Товар был оплачен истцом, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Однако, при первом использовании были обнаружены дефекты в товаре, т.е. необработанные края, осыпались нитки.

По правилам, размещенным на сайте http://www.wildberries.ru, торговая площадка - вебсайт http://www.wildberries.ru и мобильное приложение «WILDBERRIES» являются сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей). Владелец торговой площадки - ООО «Вайлдберриз», покупатель - любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях настоящих правил, продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке (пункт 1.1). Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар, приобретаемый на торговой площадке, осуществляется ООО «Вайлдберриз» (пункт 4.3), взаиморасчеты с покупателями за товар, приобретенный ими на торговой площадке, осуществляется ООО «Вайлдберриз» от своего имени или по поручению непосредственно продавца от имени последнего (пункт 4.4), покупатель может ознакомиться с информацией о продавце товара при оформлении заказа (пункт 4.5).

ООО «Вайлдберриз» принимает денежные средства у покупателей за товар, реализуемый продавцом, и выдает покупателю кассовый чек в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Кассовый чек формируется ООО «Вайлдберриз» и помимо информации, характеризующей ООО «Вайлдберриз» как владельца агрегатора, содержит информацию о продавце (наименование и ИНН) (пункт 3.6).

Создание заявки в личном кабинете на возврат товара предусмотрено пунктом 7.13 Правил пользования торговой площадкой ответчика, согласно которому в случае, если ООО «Вайлдберриз» не является продавцом товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться непосредственно к продавцу по месту его нахождения.

В кассовом чеке указан только ИНН продавца № продавцом является ФИО3 (л.д.12).

12.09.2025г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара, приобретенного истцом на маркетплейсе https://www.wildberries.ru/ (по приобретению Zella купальник раздельный с высокой посадкой 3в1 с пушап стоимостью 2 306 рублей), включая юридический адрес, представительство в РФ (л.д.9-10).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли- продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.

Принимая во внимание, что информация о месте нахождения (адрес) продавца ФИО3 не была доведена до потребителя агрегатором ООО «Вайлдберриз», иного суду не представлено, а обязательство в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращается надлежащим исполнением обязанного лица, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению информации об адресе нахождения (месте жительства) ФИО3, в связи с чем, требования истца ФИО1 в данной части являются обоснованными, поскольку сведения о продавце указанные в кассовом чеке, в котором помимо информации о товаре и получателе денежных средств в качестве поверенного указан ИНН продавца, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства ответчиком.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела кассового чека, в нем содержится информация о продавце товара с указанием только его ИНН, что не может расцениваться как представление полной информации в силу вышеуказанных положений законодательства. Данных о том, что на сайте ответчика имелась ссылка на реквизиты продавца и истец имела возможность с ними ознакомиться, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Суду ответчиком не представлено дополнительных доказательств представления надлежащей информации о продавце товара истцу.

Пунктом 19 Правил продажи товаров установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Как уже было отмечено, именно п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей установлено, какая информация должна быть предоставлена владельцем агрегатора потребителю.

Такая информация истцу ответчиком не представлена. В силу вышеизложенного суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по представлению ФИО1 письменно на почтовый адрес или путем направления на электронную почту 

<

данные изъяты> на почтовый адрес истца полную информацию о продавце ФИО3 ОГРНИП: №, ИНН: №, дата присвоения ОГРНИП 12.07.2022 г. товара (Zella купальник раздельный с высокой посадкой 3в1 с пушап стоимостью 2306 рублей 00 копеек, приобретенного ФИО1), в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а не в течение 10 дней, как просит истец. Указанный срок исполнения решения суд полагает разумным.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что на ООО «РВБ» возложена обязанность по предоставлению информации о продавце в установленный судебным постановлением срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Принимая во внимание размер стоимости товара, суд считает возможным взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в случае неисполнения решения суда по истечении месяца с даты вступления решения в законную силу, в размере 15 руб. за каждый день просрочки.

Определяя размер судебной неустойки в размере 15 руб. в день, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, составляет 450 руб. в месяц, что соответствует для имущественной санкции в отношении юридического лица, не предоставившего только информацию о месте нахождении продавца. По своей сути, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение. Указанная правоприменительная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. по делу № 305-ЭС17-17260.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с непредставлением информации о месте нахождении продавца в течение длительного периода времени, а также учитывая степень вины ответчика, не предоставившего информацию, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Установленный размер компенсации морального вреда суд, с учетом установленных обстоятельств дела, считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 500 руб., из расчета: 1000 руб. х 50%.

В ходе производства дела ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 штраф в размере 500 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) предоставить ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) письменно или путем направления на электронную почту 

<

данные изъяты> на почтовый адрес истца полную информацию о продавце ФИО3 ОГРНИП: №, ИНН: №, дата присвоения ОГРНИП 12.07.2022 г. товара (Zella купальник раздельный с высокой посадкой 3в1 с пушап стоимостью 2306 рублей 00 копеек, приобретенного ФИО1), в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты), в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязанности предоставить информацию о продавце товара - ФИО3 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу - взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за неисполнение решения суда в размере 15 рублей в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по предоставлению информации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, а всего 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026г.