УИД 11RS0001-01-2025-001257-24 Дело № 5-203/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием защитника заявителя ФИО3, 

представителя административного органа ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», находящееся по адресу: ...

УСТАНОВИЛ

В адрес Сыктывкарского городского суда поступил протокол об административном правонарушении от ** ** ** №..., составленный должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении АО «Тандер», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ** ** ** в 15 час., в ходе проведения документарной проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки по контролю за соблюдением иммиграционных правил от ** ** ** №... установлено, что ** ** ** АО «Тандер» привлекло гражданина Республики ... ФИО1, ** ** **/р к трудовой деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно гражданин республики ... ФИО1 находясь на цокольном этаже здания по адресу: ... в магазине «...», осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника: наносил раствор на стену, укладывал плитку, не имея соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

При рассмотрении дела защитник АО «Тандер» виновность Общества не признала, указав, что ремонтные работы в магазине «...» выполнялись на основании договора подряда с ООО «...» от ** ** **. Акт выполненных работ подписан с исполнителем работ ** ** **, поскольку были многочисленные недоделки по работам и по качеству работ. Само АО «Тандер» к работам никого не привлекало. 

Представитель административного органа ФИО4 доводы, изложенные в протоколе, поддержал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ настоящий Закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 названного Закона, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как следует из положения ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении документов, пояснений представителя административного органа следует, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» административный орган исходил из наличия заключенного договора подряда между АО «Тандер» и ООО «...» о выполнении ремонтных работ в помещениях магазина «Магнит-косметик», истечения срока действия договора и отсутствия Акта выполненных работ на период проводимой проверки. 

С учетом названного, административным органом возбуждено производство по делу об административном праоанрушении. 

Согласно договора подряда на проектирование и проведение работ ремонтных работ «...» от 20.09.2024 № ..., заключенного меду АО «Тандер» (Заказчик) и ООО «...» (Генподрядчик) выполняются ремонтные работы на Объекте Заказчика, согласно Приложения № 11 договора, в данном случае по адресу: .... 

По данному договору работы приняты Заказчиком от Генподрядчика ** ** **, что следует из Акта приема-передачи работ, представленного суда по его запросу. 

Согласно письменных пояснений ООО «...» от ** ** ** по запросу суда, для исполнения работ по заключенному договору подряда от ** ** ** № СктФ/37200/24 с физическим лицом ФИО2 был заключен договор подряда №... от ** ** **, где ООО «...» выступало в качестве Заказчика, гр-н ФИО2 в качестве Исполнителя. 

При этом в пояснении отражено, что каким образом ФИО6 выполнял работы по договору подряда – самостоятельно либо с привлечением иных лиц, Обществу не известно. 

Вместе с тем, пунктом 2.1.28 договора подряда от 20.09.2024 № ... предусмотрено, что Генподрядчик обеспечивает соблюдение Субподрядчиками требований и ограничений, установленных настоящим договором, обязуется обеспечить соблюдение Субподрядчиками административного, градостроительного, экологического иммиграционного законодательства и несет ответственность за действие и бездействие Субподрядчиков, как за свои собственные. 

Таким образом, полагаю возбуждение дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» осуществлено без учета и анализа всей совокупности доказательств, оценка которой являлась бы правовым основанием для вывода о наличии (отсутствии) в действиях Общества инкриминируемого административного правонарушения. 

Из исследованных в деле доказательств не усматривается факт привлечения иностранного гражданина ФИО1 к выполнению ремонтных работ в магазине «...» в сроки и по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что влечет за собой вывод об отсутствии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и прекращении производства по делу. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Постановлением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Леконцев А.П.