Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Михина,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора С.Л.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района К.О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого Ф.М.С.,

потерпевшей Ф.И.А.,

при секретаре судебного заседания Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Ф.М.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ф.М.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

статьей 112 частью 2 пунктом «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,

статьей 115 частью 2 пунктом «в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых, в качестве оружия, при следующих обстоятельствах соответственно:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Ф.М.С., находясь в 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры между ним и его супругой Ф.И.А. на почве личных неприязненных отношений и имея умысел направленный на умышленное причинение 

<

данные изъяты>. В ходе словесной ссоры, Ф.М.С., пребывающий в возбужденном состоянии, реализуя свой преступный умысел, взял в руки швабру с деревянной рукояткой, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею множественные удары по 

<

данные изъяты> Ф.И.А., от которых последняя испытала 

<

данные изъяты> и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.А. имелись: 

<

данные изъяты> Ф.И.А. 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Ф.М.С., находясь в 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры между ним и его супругой Ф.И.А. на почве личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения 

<

данные изъяты>, нанес ей 

<

данные изъяты> Ф.И.А. От нанесенных ударов Ф.И.А. испытала 

<

данные изъяты> и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.А. имелись: 

<

данные изъяты> Ф.И.А. по признаку 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Ф.И.А. поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что с обвиняемым достигнуто примирение: Ф.М.С. принес ей свои извинения; добровольно прошел медицинскую процедуру кодирования от алкогольной зависимости; претензий материального и морального характера к нему не имеется. 

Обвиняемый Ф.М.С., а также его защитник – адвокат К.О.П. - согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. При этом адвокат К.О.П. просила суд приобщить к материалам дела документ, подтверждающий прохождение Ф.М.С. медицинскую процедуру кодирования от алкогольной зависимости.

Государственный обвинитель ст. помощник Богородского городского прокурора С.Л.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела возражает. Государственный обвинитель обосновывают свою позицию тем, что ранее Ф.М.С., привлекался к уголовной ответственности, просил суд приобщить к материалам дела копии приговоров. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ф.М.С. 

<

данные изъяты> (л.д. №); 

<

данные изъяты> (л.д. №); 

<

данные изъяты> (л. д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, судом не установлено.

Ф.М.С. в ходе предварительного слушания принес свои извинения потерпевшей Ф.И.А.; признал свою вину в содеянном; раскаялся. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Ф.М.С. и Ф.И.А. являются супругами; 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого. 

Требований материального и морального характера у Ф.И.А. не имеется. Сведений об оказании давления на потерпевшую с целью примирения у суда не имеется. 

Проанализировав выше изложенное, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Ф.М.С. не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей Ф.И.А. о прекращении уголовного дела в отношении Ф.М.С. подлежащим удовлетворению.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ф.И.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ф.М.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ф.М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ф.М.С. отменить.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья А.В. Михин