П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чегем 05 июля 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Доткулова Б.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника ФИО2, 

<

данные изъяты>

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания - Герговой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Старый Черек, 

<

адрес>, КБАССР, гр-на Российской Федерации, с средним образованием, женатого, работающего водителем в ООО «Транс Автолиз», проживающего в с.

<

адрес>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение, управляя автомобилем правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренное 264 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по Федеральной автодороге «Кавказ», со стороны 

<

адрес> КБР в направлении 

<

адрес>, на 461 км. + 750 метров Федеральной указанной автодороги, 

<

адрес>, КБР, в нарушении требований пунктов 1.3 (невыполнение требование дорожного знака 3.24), 1.5, 9.4, 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, не справившись с управлением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «Мазда 323 F GLX» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, который двигался в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мазда 323 F GLX» с государственным регистрационным знаком № ФИО4, которая сидела на заднем пассажирском сиденье, от полученных телесных повреждении скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., на трупе ФИО4, обнаружены травматические повреждения в виде ушибленных ран и ссадин лица, множественных переломов ребер слева и справа, признаки травматического кровотечения из носовых ходов, которые получены от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до наступления смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер и костей основания черепа с возможными грубыми повреждениями головного мозга и органов грудной клетки, при этом смерть состоит в прямой причинной связи с травматическими повреждениями, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требовании Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов 1.3, (невыполнение требование дорожного знака 3,24 «Ограничение максимальной скорости») в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; 1.5, в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 9.4, в той части, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 «Автомагистраль», водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; 10.1, в том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного следствия, потерпевший Потерпевший №1 заявил повторное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Он просит суд удовлетворить ходатайство, пояснил суду, что сам подсудимый ФИО1 и его родственники приходили к нему домой, извинились. Неоднократно пытались материально помочь, то есть загладить причиненный им вред, но он и его родственники отказались от этого по религиозным соображениям.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 просят суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7 просит суд удовлетворить заявленное ходатайство по тем основаниям, что сам потерпевший Потерпевший №1 суду заявляет, что со стороны подсудимого имело место примирение, подсудимый ФИО1 неоднократно пытался загладить причиненный вред и основании для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладил причиненный вред потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил суду, что он действительно примирился с подсудимым, подсудимый и его родственники неоднократно пытались оказать ему материальную помощь, но отказались по религиозных соображениям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, неоднократно пытался загладить причиненный вред, то есть выполнил объективную сторону по заглаживанию причиненного вреда.

ФИО1 свою виновность признает полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственным кормильцем своей семьи, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Изложенные обстоятельства приводит суд к выводу об отсутствии оснований для отказа заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого по ст. 264 ч. 3 УК РФ в связи с примирением удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 264 ч.3 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ прекратитьза примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - автомашина «ГАЗ-322132» ч государственным регистрационным номером М 294 ЕН\07, которая возвращена на ответственное хранение владельцу Свидетель №2 оставить в его свободном распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО3

.

.