№ 12-2/18

РЕШЕНИЕ

30.01.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемой на постановление от 26.10.2017 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что она 

<

дата> в 10 часов 45 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н № не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу. В жалобе ссылается на отсутствие вины привлекаемой.

В судебном заседании привлекаемая не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась.

Рассмотрев жалобу, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо.

Как установлено должностным лицом, рассмотревшим дело, ФИО1 

<

дата> в 10 часов 45 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н № не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует её подпись. Заявитель жалобы вину свою в данном административном правонарушении не оспаривал и в соответствующей графе постановления собственноручно расписался, что свидетельствует о согласии с данными, изложенными в постановлении.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

При вынесении постановления об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 не отрицала факт нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, событие административного правонарушения не оспаривала, имела возможность указать свои возражения, однако каких-либо замечаний не высказала, согласилась с вменяемым ей правонарушением и подписала постановление без замечаний.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО1 доказана в установленном законом порядке, её действия правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, так как она нарушила п. 14.1 ПДД РФ. Административное наказание назначено в пределе санкции ст.12.18 КоАП РФ. 

То, что инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу является должностным лицом и осуществляет формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам. 

Судья критически относится к объяснениям привлекаемой, указанным в жалобе и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает их как способ защиты от обвинения. 

При рассмотрении жалобы установлено, что её доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не находит. Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.10.2017 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемой без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.