.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026г. город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2026(2-2835/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

04.08.2025 в Промышленный районный суд г. Самары поступило, направленное почтовым отправлением 31.07.2025, исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 216 281 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по 28.07.2025 в сумме 14 624,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 

<

Дата> между ООО «П-Сам» (ИНН 

<

***>) с одной стороны и ООО «Холидейс» (ИНН 

<

***>) с другой стороны заключен субагентский договор 

<

№>. В соответствии с условиями п.п. 1.1. субагентского договора 

<

№> от 

<

Дата> агент обязался по поручению субагента совершить от своего имени и за счет субагента действия по заказу и приобретению туристского продукта. В ходе коммерческой деятельности, истец - директор ООО «Холидейс» ФИО1 с целью исполнения договорных отношений по субагентскому договору 

<

№> от 

<

Дата>, по просьбе ООО «П-Сам» перевела по номеру телефона 

<

№> на банковский счет ответчика - ФИО2, 

<

Дата> г.р. денежные средства, который являлся сыном директора ООО «П-Сам». Истец перевела ответчику денежные средства в общей сумме 216 281 руб., а именно: 49 800 руб. - 06.03.2025 г., 100 000 руб. - 20.03.2025 г., 35 290 руб. - 20.03.2025 г. и 31 191 руб.-31.03.2025 г. ООО «П-Сам» не выполнила свои обязательства перед ООО «Холидейс» в связи с чем, ООО «Холидейс» направило в адрес ООО «П-Сам» досудебную претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства. ООО «П-Сам» на досудебную претензию не ответила и денежные средства не возвратила. ООО «П-Сам» не исполнило свои обязательства перед ООО «Холидейс», поскольку ответчик не имеет право удерживать денежные средства от истца.

01.10.2025 ООО «Холидейс» на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 12.12.2025 дело передано по подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

16.12.2025 дело поступило в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, принято к производству 23.12.2025.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, заявлено о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился.

Представитель третьего лица ООО «П-Сам», представитель третьего лица ООО «Холидейс» не явились.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Обязательно из неосновательного обогащения возникает только при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Исходя из смысла положений ст. 1102 ГК РФ, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата> между ООО «П-Сам» (ИНН 

<

***>) и ООО «Холидейс» (ИНН 

<

***>) заключен субагенский договор 

<

№>. (л.д. 8-10)В соответствии с условиями п.п. 1.1. субагентского договора 

<

№> от 

<

Дата> агент обязался по поручению субагента совершить от своего имени и за счет субагента действия по заказу и приобретению туристского продукта. (л.д. 8)

В ходе коммерческой деятельности, истец - директор ООО «Холидейс» ФИО1 с целью исполнения договорных отношений по субагентскому договору 

<

№> от 

<

Дата>, по просьбе ООО «П-Сам» перевела по номеру телефона 

<

№> на банковский счет ответчика - ФИО2, 

<

Дата> г.р. денежные средства, который являлся сыном директора ООО «П-Сам».

Перевод денежных средств со счета ФИО1 по номеру телефона получателя 

<

№> «П. Е.» подтверждается представленными суду квитанциями. Согласно данных документов ФИО1 06.03.2025 г. в 09:45:10 перевела по номеру телефона получателя 

<

№> «П. Е.» денежные средства в размере 49 800 руб., квитанция 

<

№> (л.д. 19), 20.03.2025 г. в 18:06:11 перевела по номеру телефона получателя 

<

№> «П. Е.» денежные средства в размере 35 290 руб., квитанция 

<

№> (л.д. 20), 20.03.2025 г. в 17:10:08 перевела по номеру телефона получателя 

<

№> «П. Е.» денежные средства в размере 100 000 руб., квитанция 

<

№> (л.д. 21), 31.03.2025 г. в 18:40:06 перевела по номеру телефона получателя 

<

№> «П. Е.» денежные средства в размере 31 191 руб., квитанция 

<

№> (л.д. 22).

ООО «П-Сам» не выполнила свои обязательства перед ООО «Холидейс» в связи с чем, ООО «Холидейс» направило в адрес ООО «П-Сам» досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 216 281 руб., а также убытков в размере 14 000 руб., указав срок ее рассмотрения в течение 20-ти календарных дней с момента получения претензии (л.д. 12-14(оборот)). ООО «П-Сам» на досудебную претензию не ответила и денежные средства не возвратила.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положения ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 8 710,50 руб.; в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 5 807 руб.; в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 106,66 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 14 624,16 руб. (л.д. 4). Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, согласно ст. 333.19 НК РФ - 7 927 руб. от суммы 230 905, 16 руб. (216 281 руб. + 14 624, 16 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ИНН 

<

№> в пользу ФИО1 СНИЛС 

<

№>, сумму неосновательного обогащения – 216 281 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по 28.07.2025 в размере 14 624,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7 927 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 февраля 2026 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.