Дело № 1-99/2025

УИД 54RS0031-01-2025-000686-78

Поступило в суд 18.04.2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года р.п. Коченево 

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., 

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Онищенко И.Ф., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика жестового языка ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Малей Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющей среднее (общее) образование, трудоустроенной в ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» работником ресторана, имеющей инвалидность 3 группы, не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), на территории Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

10.11.2024 г. в период с 07 часов 35 минут до 09 часов 58 минут ФИО1, находясь в раздевалке ресторана быстрого питания «Rostic's» (Ростикс), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была трудоустроена в должности работника ресторана, обнаружила в портмоне, находившемся в кармане брюк, в пакете на лавке, принадлежащем работнику вышеуказанного ресторана ФИО, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя последнего.

В это же время и в этом же месте, у ФИО1, предположившей, что на банковском счете, к которому выпущена указанная банковская карта, находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО, с его банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена банковская карта №, с причинением значительного ущерба последнему.

После чего, 10.11.2024 г. в период с 07 часов 35 минут до 09 часов 58 минут ФИО1, находясь в раздевалке ресторана быстрого питания «Rostic's» (Ростикс) по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего вышеназванного преступного умысла, взяла данную банковскую карту, принадлежащую ФИО, не представляющую материальной ценности, после чего проследовала в комнату отдыха того же ресторана, где воспользовавшись оставленным ФИО временно без присмотра мобильным телефоном, с установленной в нем сим- картой оператора «МТС» с абонентским номером №, подключенным к системе дистанционного управления банковскими счетами ФИО в ПАО «Сбербанк России», используя неустановленное в ходе предварительного следствия устройство, вошла в сервис дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» и, 10.11.2024 г. в период времени с 09 часов 58 минут по 18 часов 13 минут, введя номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО, направила в систему дистанционного управления банковскими счетами клиентов ПАО «Сбербанк России» онлайн заявку о смене пин-кода по вышеуказанной банковской карте.

После чего, 10.11.2024 г. в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 17 минут, ФИО1, находясь в ресторане быстрого питания «Rostic's» (Ростикс), расположенном по вышеназванному адресу, используя поступивший на сотовый телефон ФИО код подтверждения, осуществила изменение пин-кода банковской карты №, принадлежащей ФИО

Затем, 10.11.2024 г. около 20 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, принадлежащую ФИО, в банкомате ПАО «Сбербанк России», получила наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО, которые были списаны с его банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, тем самым тайно их похитила.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного единого преступного умысла, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, принадлежащую ФИО, в банкомате ПАО «Сбербанк России» произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2400 рублей, принадлежащих ФИО, которые были списаны с его банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, однако по техническим причинам, в это же время были зачислены обратно на вышеуказанный банковский счет. Продолжая реализацию своего вышеуказанного единого преступного умысла, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, принадлежащую ФИО, в банкомате ПАО «Сбербанк России», получила наличные денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие ФИО, которые были списаны с его банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, тем самым тайно их похитила.

Таким образом, 10.11.2024 г. в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 39 минут, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 22 400 рублей, причинив ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом правильность своих показаний, данных в стадии досудебного производства по уголовному делу.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 16 декабря 2024 года, ФИО1 в присутствии защитника и переводчика пояснила, что показания по существу уголовного дела давать не желает, воспользовалась правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 55-57).

Допрошенная в качестве подозреваемой 23.01.2025 г., в присутствии защитника и переводчика, ФИО1 также по существу уголовного дела и на вопросы следователя пояснять что-либо отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 87-89).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 25.02.2025 г. и 28.02.2025 г., ФИО1 в присутствии защитника и переводчика поясняла, что постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой, предъявленное следователем и переведенное переводчиком ей понятно, также ей понятна суть обвинения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не признает. От дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается (том 1 л.д. 175-176, 188-190).

Несмотря на занятую подсудимой ФИО1 в период предварительного следствия позицию защиты, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимой в судебном заседании, показаниями, данными потерпевшим ФИО, свидетелями ФИО, ФИО3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО, данных им в период предварительного следствия 16.12.2024 г., следует, что с осени 2024 года у него в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №. 10 ноября 2024 года около 07 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «

<

адрес>, где сел на троллейбус № и поехал на работу. При входе в троллейбус он рассчитался вышеуказанной банковской картой, после чего, положил её в портмоне, которое убрал в карман брюк. Через 20 минут он доехал до остановки общественного транспорта «Переходной мост» в Ленинском районе города Новосибирска, затем вышел из троллейбуса и пешком по мосту направился на работу по адресу: 

<

адрес>. 10 ноября 2024 года около 07 часов 35 минут прибыв на рабочее место, он направился в раздевалку, там переоделся и свои вещи, в том числе и брюки, в котором находилось портмоне, положил в пакет и оставил на лавочке, после чего, ушел на рабочее место. Уточняет, что вход в раздевалку свободный, но попасть туда могут только работники ресторана «Rostic's». 10 ноября 2024 года около 21 часа 00 минут, находясь на рабочем месте, он обнаружил, что принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты нет, а на его мобильный телефон начали приходить смс-уведомления о снятии денежных средств и смене пин-кода, прочитав которые он обнаружил, что 10 ноября 2024 года около 20 часов 38 минут и 20 часов 39 минут были произведены два списания на общую сумму 22 400 рублей, из них первое списание было на сумму 20 000 рублей, а второе списание на сумму 2 400 рублей, после чего, он незамедлительно заблокировал банковскую карту. 11 ноября 2024 года около 09 часов 09 минут он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где получил выписку о движении денежных средств, согласно которой увидел, что списание производилось в банкомате ПАО «Сбербанк России» (ATM №), расположенном по адресу: 

<

адрес>. Поясняет, что номер пин-кода знал только он и никаких подсказок на самой карте не было, каким образом, была похищена принадлежащая ему банковская карта и сменен пин-код, ему неизвестно, но предполагает, что это кто-то из работников ресторана «Rostic's», так как доступ в раздевалку имели только работники, и иных лиц он не подозревает. К протоколу допроса прилагает копии выписок по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 22 400 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Просит сотрудников ОВД по данному факту разобраться, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности, и признать его гражданским истцом на указанную сумму (том 1 л.д.26-28). 

Из оглашенный показаний потерпевшего ФИО, данных им в период предварительного следствия 20.01.2025 г., следует, что ранее данные показания он подтверждает полностью, дополняет, что 12.10.2024 г. он находился в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где попросил сотрудников банка открыть ему дебетовую, моментальную банковскую карту, после чего, от них он получил дебетовую, моментальную банковскую карту с номером №, принадлежащую к банковскому счету №, после чего, подписал документы и уехал домой. 10.11.2024 около 07 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «

<

адрес>, где сел на троллейбус № и поехал на работу, при нем была банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, баланс банковской карты составлял 22 469, 62 рублей. При входе в троллейбус он рассчитался вышеуказанной банковской картой, после чего, положил её в портмоне, при этом баланс банковской карты составлял 22 434,62 рублей. В ходе допроса следователем на обозрение ему была предоставлена выписка по банковскому счету № (банковской карте №), согласно которой 10.11.2024 в 16:35:59 часов была произведена выдача наличных в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 20000,00 рублей в банкомате ATM №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 10.11.2024 в 16:37:07 часов была произведена выдача наличных в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 2400,00 рублей в банкомате ATM №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, но поясняет, что данные денежные средства ему сразу были возвращены в это же время, а именно: 10.11.2024 в 16:37:07, считает, что денежные средства в сумме 2400, 00 рублей остались в купюроприемнике банкомата и были сразу возвращены на банковскую карту. После чего, 10.11.2024 в 16:39:13 часов была произведена выдача наличных в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 2400,00 рублей в банкомате ATM №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а баланс карты составил 34,62 рублей. Поясняет, что денежные средства в сумме 22400 рублей были сняты не им, его последняя операция по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» № была совершена 10.11.2024 в 07:20:24, где он рассчитался за проезд в общественном транспорте на сумму 35,00 рублей. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № материальной ценности не представляет. Уточняет, что пин-код от вышеуказанной банковской карты был «0351», данный пин-код знал только он, и его он никому не говорил, но в раздевалке он иногда находится вместе со своими коллегами, а также с коллегой по имени «Вольф Галина», каким образом та могла узнать пин-код, ему не известно, но предполагает, что та могла увидеть, как он вводит пин-код в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн». Добавляет, что 10.11.2024 около 20 часов 10 минут он получил смс-уведомление от мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» о смене пин-кода, но на тот момент у него не было мобильного телефона и смс-уведомление он не видел. По предоставленной ему следователем видеозаписи из материалов уголовного дела поясняет, что на видеозаписи у банкомата стоит женщина, одетая в куртку светлого цвета, шапку черного цвета, на голове капюшон с мехом, на глазах очки черного цвета, через плечо сумочка черного цвета, которая производит снятие денежных средств в сумме 22400 рублей, в данной женщине он опознает свою коллегу по работе по имени «Вольф Галина», а у выхода стоит мужчина, одетый в одежду черного цвета, шапку черного цвета, на глазах очки черного цвета, кроссовки светлого цвета (том 1 л.д.78-80). 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО, данных им в период предварительного следствия 16.12.2024 г., следует, что ранее данные показания он уточняет и дополняет следующим: у него в собственности имеется мобильный сенсорный телефон «TECHNO Сапоп19», в котором установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №. Данная сим-карта оформлена на его мать - ФИО Указанную сим-карту ему мама подарила, ей он пользуется лично и никому в пользование не передает. В телефоне у него установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», так как он является клиентом ПАО «Сбербанк России». В ПАО «Сбербанк России» на его имя 12.10.2024 открыт счет №, к которому была выпущена банковская карта № (дебетовая моментальная, не именная). Данный счет он открывал в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. У него подключена услуга мобильный банк, к которой привязан абонентский №, также подключена услуга смс-уведомлений об операциях по банковской карте и счету. Уточняет, что на его мобильном телефоне установлен пароль в виде графического ключа, также в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» установлен пароль в виде цифрового кода. Своим телефоном он пользуется лично и никому в пользование не передает. На его рабочем месте в ресторане быстрого обслуживания «Rostics» (ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде») правилами внутреннего распорядка запрещено иметь при себе и пользоваться мобильными телефонами на рабочем месте, за исключением менеджеров. Телефонами можно пользоваться только в обеденные перерывы. Находясь на рабочем месте в ресторане быстрого обслуживания «Rostics», в том числе и 10.11.2024 он пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», вводя на них пароли в присутствии своих коллег — также сотрудников ресторана во время обеда и ужина, он допускает, что указанные пароли его коллеги могли увидеть. Сам пароли он никому не сообщал. Также он оставлял без присмотра свой мобильный телефон в комнате отдыха сотрудников ресторана, положив его на обеденный стол, в том числе и 10.11.2024. Определенного места в ресторане, где бы он мог хранить свои личные вещи, закрыв их под замок, не было, так как в помещении раздевалки кабинок очень мало и персоналу приходится оставлять свои личные вещи в подсобных помещениях ресторана без присмотра. Допускает, что в то время когда 10.11.2024 он оставлял в помещении комнаты отдыха принадлежащий ему телефон, то им мог кто-либо воспользоваться, без его ведома, так как он был занят работой и за своим имуществом не следил. В помещении раздевалки свой телефон он не оставлял, только в помещении комнаты отдыха. В помещение комнаты отдыха для сотрудников, а также в раздевалку имели доступ только сотрудники ресторана, там камеры видеонаблюдения не установлены. Какой именно был остаток на его банковской карте по состоянию на 10.11.2024, уже не может вспомнить. 23.01.2025 в помещении служебного кабинета, в присутствии следователя и защитника Вольф Галина передала ему денежные средства в сумме 22 400 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Таким образом, ущерб возмещен ему в полном объеме, от гражданского иска отказывается (том 1 л.д.119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, допрошенного 16.12.2024 г. и 18.02.2025 г., следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу он проживает совместно со своей супругой - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и со своими двумя несовершеннолетними детьми. В ноябре 2024 года, точную дату не помнит, около 19 часов 30 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда домой пришла его супруга, которая пояснила, что ей на банковскую карту пришли денежные средства, а именно детское пособие и они пошли в банк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы денежные средства снять. Находясь у банкомата, его супруга из своей сумочки достала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», вставив ее в банкомат, ввела пин-код «8615», и сняла денежные средства в сумме 23 000 рублей, после чего, они пошли в магазин. Уточняет, что он стоял от супруги примерно в полутора метрах с ребенком и видел у той в руках банковскую карту зеленого цвета, о том, что банковская карта принадлежит не супруге, он не знал, так как та ему об этом не говорила. Денежные средства в сумме 23 000 рублей они потратили на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он со своей супругой находился в пункте полиции №2 «Забалуево» отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в коридоре увидел ранее незнакомого мужчину, после чего, его супруга попросила у него мобильный телефон с абонентским номером телефона 

<

***> и в приложении «WhatsApp» написала этому мужчине. Позже от супруги он узнал, что этот мужчина по имени «ФИО», с которым та работает в ресторане «Rostic's», расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем они беседовали ему не известно, но находясь в пункте полиции супруга ему пояснила, что рассчиталась чужой банковской картой. По предоставленной следователем фотографии из материалов уголовного дела поясняет, что на фотографии у банкомата стоит его супруга и снимает денежные средства, а он стоит у выхода. Также добавляет, что поговорив с супругой, они готовы возместить ущерб потерпевшей стороне в полном объеме.

Также свидетель ФИО показал, что у него имеются нарушения слуха и речи, в связи с чем, он имеет инвалидность 3 группы, поэтому воспринимать устную речь не может, но владеет русским жестовым языком и нуждается в услугах переводчика русского жестового языка. Ранее данные показания подтверждает. На вопрос следователя: известно ли ему о наличии в пользовании у его супруги - ФИО1 оформленных на ее имя банковских карт и если известно, то каких именно банков и знал ли он пин-код от данных банковских карт, показал, что его супруга пользуется банковскими картами ПАО «Сбербанк России» - на одну из карт той приходит пенсия по инвалидности, а на вторую приходит пособие на детей. Пин-код от банковских карт супруги он не знает, так как картами пользуется супруга сама. Обе карты зеленого цвета. О том, что его супруга совершила преступление и сняла денежные средства с не принадлежащей ей банковской карты, ему стало известно от сотрудников полиции, когда его и супругу вызвали на допрос ДД.ММ.ГГГГ, для него это стало неожиданностью и он был в шоке от произошедшего. Когда в ноябре 2024 года вместе с супругой (по просьбе последней) они ходили в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, он был в полной уверенности что та снимала в банкоматах денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которую обычно приходят социальные выплаты, так как карта также была зеленого цвета и сильно он не присматривался. Вместе с супругой (по ее просьбе) он пошел, так как та плохо умеет пользоваться банкоматом и в случае чего, он бы супруге подсказал. Находясь в отделении банка, в одном из банкоматов закончились деньги, поэтому супруге пришлось снимать деньги в другом банкомате, находясь в отделении банка, сначала супруга не поняла, что случилось, но он супруге объяснил, что деньги закончились. О том, что супруге пришло пособие в размере 23 000 рублей, та сказала ему еще дома, до того как они пошли в отделение банка (том 1 л.д.42-44, л.д.129-131).

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 17.02.2025 г., он является сотрудником ПАО «Сбербанк России», состоит в должности старшего специалиста управления безопасности. Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте № (банковский счет №), эмитированной на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.11.2024 производилась смена пин-кода банковской карты в 14 часов 13 минут (время Московское) посредством сервиса дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» («Сбербанк Онлайн» - интернет версия). Также, 10.11.2024 по указанной карте в 05 часов 58 минут (время Московское) предпринималась попытка смены пин-кода, о чем была составлена онлайн заявка, однако данная операция исполнена не была. О смене пин-кода отправлялись смс-уведомления с кодами на абонентский номер, подключенный к услуге «Мобильный банк» по данной банковской карте. Для смены пин-кода необходимо было ввести код из смс-уведомления в интернет версии «Сбербанк Онлайн» - SBOL WEB. Указанный в ответе номер банковской карты 220220Е7097А5532 является зашифрованным в связи с использованием во внутренней системе ПАО «Сбербанк России» - данному номеру соответствует номер карты № ПАО «Сбербанк России». Шифровка проводится в связи с соблюдением политики кибербезопасности (том 1 л.д. 122-124).

Вину подсудимой в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО от 11.11.2024 г., в котором последний указал, что в пользовании у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №*****5532, а также банковский счет №. 10.11.2024 г. в утреннее время он направился на рабочее место на общественном транспорте, где последний раз оплатил поездку своей банковской картой. Далее он находился на рабочем месте до 21 часа 00 минут, после чего обнаружил в телефоне уведомление о снятии денег, а также о смене пин-кода. Списания проводились: 1) 20 000 рублей в 20 часов 38 минут (снятие наличных); 2) 2400 рублей в 20 часов 39 минут (снятие наличных). После чего он заблокировал карту. Далее он обратился в банк, где ему выдали распечатку, из которой видно, что обналичивание денежных средств было произведено в банкомате ПАО «Сбербанк России» (ATM № Прокудское), по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 400 рублей. Место его работы - ресторан «Rostic's», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 05.01.2025 г., согласно которому было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.70-71);

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2025 г., согласно которому было осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Rostic's», расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.74-75);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 09.12.2024 г. - оптического диска с записями камер видеонаблюдения от 10.11.2024 г., установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.15);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.01.2025 г. с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника, переводчика, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от 10.11.2024 г., упакованный в бумажный конверт белого цвета, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий от 09.12.2024 г., целостность конверта не нарушена. При вскрытии данного конверта в нем обнаруживается оптический диск белого цвета. Вышеуказанный диск вставляется в дисковод ноутбука марки «Асеr». Появляется папка и обнаруживаются две видеозаписи формата «.avi». Первая видеозапись с названием «

<

данные изъяты>». Вторая видеозапись с названием «

<

данные изъяты>». При открытии файла с названием «

<

данные изъяты>» обнаруживается видео продолжительностью 00:05:01. Видеозапись цветного качества. Имеется дата 11-10-2024 Sun время 20:34:58 и надпись «ГГС». На 00:00:01 видеозаписи присутствует помещение, в котором находятся три банкомата банка ПАО «Сбербанк России». Установлено, что слева от входа находится банкомат ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета на видеозаписи указан номер банкомата «60005247», рядом с этим банкоматом находится второй банкомат ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, на видеозаписи указан номер банкомата «60005242», прямо от входа находится третий банкомат ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, на видеозаписи указан номер банкомата «60022285». После чего, на 00:00:16 секунде видеозаписи в помещение входит женщина, одетая в кроссовки черного цвета с тремя полосками, джинсы синего цвета, куртку светлого цвета на голове капюшон с мехом, под ним шапка черного цвета, на глазах очки черного цвета, через левое плечо висит барсетка черного цвета. На вопрос следователя к подозреваемой ФИО1: опознает ли она себя в этой женщине, последняя показала, что желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. Следом за этой женщиной заходит девочка, одетая в кроссовки белого цвета в куртку красного цвета на голове капюшон, под капюшоном шапка серого цвета, в руках держит варежки розового цвета. Женщина в руках держит предмет зеленого цвета внешне похожий на банковскую карту и подходит к банкомату № 3 с номером банкомата 60022285 и осуществляет какие-то манипуляции с банкоматом, какие именно на видео не просматривается, а девочка находится рядом с ней. На вопрос следователя к подозреваемой ФИО1: опознает ли она в этой девочке своего ребенка, подозреваемая ФИО1 показала, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. После чего, на 00:00:31 секунде видеозаписи в помещение заходит мужчина, одетый в кроссовки белого цвета, штаны черного цвета, куртку черного цвета, на голове капюшон, под ним шапка черного цвета на глазах очки черного цвета и находится рядом с женщиной и ребенком. На вопрос следователя к подозреваемой ФИО1: опознает ли она в этом мужчине своего супруга ФИО, подозреваемая ФИО1 показала, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. На 00:01:20 видеозаписи мужчина с помощью русского жестового языка общается с вышеуказанной женщиной. На вопрос следователя к подозреваемой ФИО1, о чем она разговаривает с мужчиной, подозреваемая ФИО1 показала, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина и женщина находясь в помещении, разговаривают с помощью русского жестового языка, а женщина продолжает проводить какие-то манипуляции с банкоматом, какие именно на видео не просматривается, после чего, на 00:03:40 видеозаписи женщина направляется к банкомату номер № 2 с номером 60005242, подходя к нему в руках держит предмет зеленого цвета, внешне похожий на банковскую карту, вставляет и проводит какие-то манипуляции, какие именно на видео не просматривается, но пальцами нажимает на экран банкомата, затем на экране банкомата появляется изображение денежных средств, после чего на 00:04:33 видеозаписи женщина в руках держит предметы, внешне похожие на денежные средства, и убирает их в правый карман куртки, после чего женщина, девочка и мужчина покидают помещение. Далее, на 00:05:01 видеозапись заканчивается. При открытии файла с названием «

<

данные изъяты>» обнаруживается видео продолжительностью 00:03:25. Видеозапись цветного качества. Имеется дата 11-10-2024 Sun время 20:35:01 и надпись «Camera 01». На 00:00:10 видеозаписи появляются женщина, одетая в кроссовки черного цвета с тремя полосками, джинсы синего цвета, куртку светлого цвета на голове капюшон с мехом, под ним шапка черного цвета, на глазах очки черного цвета, через левое плечо висит барсетка черного цвета, и девочка, одетая в кроссовки белого цвета в куртку красного цвета на голове капюшон, под капюшоном шапка серого цвета, в руках держит варежки розового цвета, после чего на 00:00:10 видеозаписи покидают обзор видеокамеры, а 00:00:24 видеозаписи появляется мужчина, одетый в кроссовки белого цвета, штаны черного цвета, куртку черного цвета, на голове капюшон, под ним шапка черного цвета на глазах очки черного цвета и направляется в след за женщиной и девочкой, после чего на 00:00:29 секунде видеозаписи покидает обзор видеокамеры. После чего на 00:03:03 видеозаписи в обзор видеокамеры попадают вышеуказанный мужчина, а за ним и вышеуказанная женщина и девочка, затем уходят. После чего на 00:03:25 видеозапись заканчивается. По окончании осмотра оптический диск упаковывается в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и скреплен подписью участвующих лиц, (т.1 л.д.81-83);

- протокол дополнительного осмотра предметов (документов) от 23.01.2025 г. с участием переводчика ФИО2, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу №. Оптический диск с записями камер видеонаблюдения от 10.11.2024, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, полученный в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», приложенный к постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 09.12.2024, снабженный рукописными подписями от имени следователя ФИО, адвоката Шабалина А.А., переводчика ФИО2, подозреваемой ФИО1, а также двумя оттисками круглой печати синего цвета. В целях проведения дополнительного осмотра бумажный конверт был вскрыт. При вскрытии в нем обнаружен оптический диск белого цвета без надписей. При помещении осматриваемого диска в дисковод служебного ноутбука марки «Lenovo», установлено, что на диске содержатся два файла формата «.avi», являющиеся видеозаписями: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При воспроизведении видеозаписей установлен разговор мужчины и женщины на русском жестовом языке. При переводе данного разговора переводчиком установлено, что мужчина и женщина разговаривают о снятии денежных средств с карты посредством банкомата, в сумме 22 400 рублей. По окончании осмотра оптический диск был снова упакован в бумажный конверт белого цвета - первоначальную упаковку, снабженный пояснительной надписью и печатью (том 1 л.д.102-105);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 11.02.2025 г., а именно: оптический диск с записями камер видеонаблюдения от 10.11.2024 г., установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.108);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.02.2025 г., согласно которому осмотрены: 1) ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копия выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», а также копия выписки (справки по операции) ПАО «Сбербанк России», приложенных потерпевшим ФИО к протоколу допроса от 16.12.2024; 3) ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.109-114);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.02.2025 г.: 1) ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копии выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, а также копии выписки (справки по операции) ПАО «Сбербанк России»; 3) ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самой подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, в части признания ей своей вины по предъявленному обвинению. В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО, не признавала, от дачи показаний отказывалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Данные показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии суд расценивает как способ защиты, желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевший, свидетели обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимой не сложились личные неприязненные отношения на момент совершения указанного преступления.

Оснований для самооговора подсудимой ФИО1 суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку ее показания в части признания вины также согласуются с другими материалами дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО, так как она не имела права доступа к его банковскому счету и оснований распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами без ведома потерпевшего. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она умышленно, обнаружив банковскую карту, принадлежащую ФИО, без его разрешения, тайно, то есть незаметно для собственника и не очевидно для окружающих лиц, противоправно, безвозмездно осуществила снятие наличных денежных средств посредством банкомата, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

При совершении преступления подсудимая действовала из корыстных побуждений, поскольку похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершение кражи с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и именно с данного банковского счета подсудимая без его ведома и согласия 10 ноября 2024 года через банкомат, с помощью карты, принадлежащей также потерпевшему ФИО, сняла наличные денежные средства, в общей сумме 22400 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, также из анализа показаний потерпевшего о размере его дохода и материального положения.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также ее поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимая ФИО1 во время совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, условия ее жизни, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, впервые совершила преступление, относящиеся к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья – наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее имущественное положение, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 иного вида наказания.

Исходя из данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска ФИО отказать, в связи с добровольным возмещением ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: оптический диск с записями камер видеонаблюдения от 10.11.2024 г., ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, копию выписки (справки по операции) ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос ПАО «Сбербанк России»№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Балыкина