Судья Горбунова С.В. Дело №12-67-2023

№5-9/-2023

УИД46RS0024-01-2023-000102-05

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т. – Василенко Е.В. на постановление судьи Тимского районного суда Курского района от 21 июня 2023 г. в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

7 марта 2023 г. ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тимскому району ст.лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Т., согласно которому, последний 17 ноября 2022 года примерно в 10 часов 30 минут на 51 км. на автодороги Лукьяновка п.Тим, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял движение в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения при управлении транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего утратил контроль над управлением своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением гражданки Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло причинение среднего вреда здоровью водителю автомашины 

<

данные изъяты> государственный номер № гражданке Ш.: в виде закрытого краевого перелома бугорка плечевой кости со смещением отломков, вред здоровью установлен заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тимский районный суд Курской 

<

адрес>.

Постановлением судьи Тимского районного суда Курского района от 21 июня 2023 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т. – Василенко Е.В. просит постановление отменить, как незаконное, и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в действиях Т. состава административного правонарушения, и нарушение его права на защиту.

Потерпевшая Ш. и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судьей определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Т., его защитника Василенко Е.В., поддержавших жалобу, по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья районного суда, посчитав факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и виновность Т. в его совершении доказанными, указала на совокупность установленных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызвала.

Между тем, с выводом судьи районного суда согласиться нельзя, в связи со следующим. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Нормами ч.2 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП Р.

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежало проверить все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Т. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, поскольку заявленное ходатайство защитника Т. –Василенко Е.В. о допросе государственного судебно-медицинского эксперта И. ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Щигровского межрайонного отделения, в связи с возникшими противоречиями, имеющимися в заключении указанного эксперта, в том числе и по давности образования телесных повреждений, причиненных Ш., отклонено судьей районного суда, вследствие чего, Т. был лишен возможности, в обоснование своей позиции о невиновности, представить необходимые доказательства. 

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу, в связи с чем, постановление в отношении Т. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения в Курском областном суде срок давности привлечения Т. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тимский районный суд Курской области.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать, имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, и правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановить законное и справедливое решение, приведя мотивы его принятия.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т. – Василенко Е.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Тимского районного суда Курского района от 21 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Т. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Тимский районный суд Курской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина