дело № 2-427/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» о взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар», в котором просит взыскать с ответчика: 1 667 497,34 руб. – денежные средства, выплаченные ФИО7. при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (эквивалент 24 537,50 долларам США по состоянию курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), ранее внесенные ФИО6 согласно инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 017 764,70 руб. – штраф за период просрочки выполнения инвестиционного договора (нарушения сроков строительства); 942 759,42 руб. - неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта; 150 000 руб. – компенсацию морального вреда; 50% от суммы удовлетворенных требований – штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и ответчиком был заключен инвестиционный договор №, по которому застройщик обязался построить и передать ФИО9. в собственность помещение для отдыха № общей площадью 32,75 кв.м., которое будет находиться на четвертом ЖК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Инвестором обязательства по оплате стоимости объекта выполнены в полном объеме в день заключения договора. Однако в сроки, указанные в договоре (во втором квартиле 2014 года), объект инвестору передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10. был заключен договор уступки права требования по указанному инвестиционному договору. При заключении договора истец уплатила ФИО11. денежные средства в размере 1 667 497,34 руб. (24 537,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).

Объект не передан в собственность истца до настоящего времени. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить сумму, внесенную по договору, а также штраф за период просрочки и компенсацию морального вреда оставлена без ответа.

Период просрочки на дату подачи искового заявления составляет 65 месяцев. Бездействием ответчика истцу нанесен моральный вред: ожидая передачи объекта более четырех лет, не имея сведений о конкретных сроках сдачи объекта, не имея какой-либо информации от ответчика о сроках окончания строительства, истец испытывает нравственные страдания из-за нарушений ее имущественных прав. Имея невысокий доход – пенсию, истцом, по ее мнению, были вложены денежные средства в строительство перспективного объекта недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ответчиком был заключен инвестиционный договор №, по которому застройщик обязался построить и передать ФИО12. в собственность помещение для отдыха № общей площадью 32,75 кв.м., которое будет находиться на четвертом ЖК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 4.2. договора установлена общая стоимость объекта инвестирования в размере, эквивалентном 24 537,50 долларов США. Определено, что расчеты между сторонами осуществляются в гривнах по курсу НБУ гривны к доллару на день оплаты, но не менее, чем 8,12 грн. за 1 доллар США. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет ответчика были внесены денежные средства в размере 190244 грн.

В соответствии с пунктами 1.2, 7.1 договора объект инвестирования должен быть завершен строительством во втором квартале 2014 года и передан истцу в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

Доказательств завершения строительства объекта инвестирования и ввода его в эксплуатацию ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14. был заключен договор уступки права требования по указанному инвестиционному договору. При заключении договора истец уплатила ФИО15. денежные средства в размере 1 667 497,34 руб. (24 537,50 долларов США по курсу ЦБЬ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных по инвестиционному договору, выплатить штраф и компенсировать моральный вред. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом в силу части 2 статьи 27 указанного закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор в соответствии с Законом Украины «Об инвестиционной деятельности». 

Закон Украины «Об инвестиционной деятельности» не содержит запрета на осуществление инвестирования строительства объектов гражданами в личных, потребительских целях.

Судом установлен факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по договору инвестирования, доказательств окончания строительства жилого дома, вводе его в эксплуатацию и передаче истцу до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено, следовательно, обязательства, предусмотренные инвестиционным договором, прекратились.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Стоимость объекта инвестирования по договору определена в размере 24 537,50 долларов США, что на дату обращения с иском в суд в соответствии с официальным курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации, составляет 1 565 823,75 руб., которая ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанная ответственность установлена сторонами пунктом 5.6 инвестиционного договора, согласно которому в случае несоблюдения сроков строительства согласно пункту 3.2.1 застройщик обязан выплатить инвестору штраф в размере 1 процента от суммы внесенных инвестором денежных средств за каждый месяц просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный условиями договора, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986 468,49 руб. (15 658,23 руб. х 63 месяца).

Также, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная неустойка, исходя из суммы долга в размере 1 565 823,75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 580,32 руб.:

Задолженность: 

1 565 823,75 руб. 

Период просрочки: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Доля от ставки ЦБ: 

1/300 

Расчёт ставки: 

по периодам действия ставки 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

Новая задолженность на 1 565 823,75 руб. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

487 

8.25 

1 565 823,75 ? 487 ? 1/300 ? 8.25% 

209 702,95 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

165 

11 

1 565 823,75 ? 165 ? 1/300 ? 11% 

94 732,34 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

97 

10.5 

1 565 823,75 ? 97 ? 1/300 ? 10.5% 

53 159,72 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

189 

10 

1 565 823,75 ? 189 ? 1/300 ? 10% 

98 646,90 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

9.75 

1 565 823,75 ? 36 ? 1/300 ? 9.75% 

18 320,14 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

9.25 

1 565 823,75 ? 48 ? 1/300 ? 9.25% 

23 174,19 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

9 

1 565 823,75 ? 91 ? 1/300 ? 9% 

42 746,99 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8.5 

1 565 823,75 ? 42 ? 1/300 ? 8.5% 

18 633,30 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8.25 

1 565 823,75 ? 49 ? 1/300 ? 8.25% 

21 099,48 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7.75 

1 565 823,75 ? 56 ? 1/300 ? 7.75% 

22 652,25 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7.5 

1 565 823,75 ? 42 ? 1/300 ? 7.5% 

16 441,15 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

175 

7.25 

1 565 823,75 ? 175 ? 1/300 ? 7.25% 

66 221,30 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

7.5 

1 565 823,75 ? 91 ? 1/300 ? 7.5% 

35 622,49 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

182 

7.75 

1 565 823,75 ? 182 ? 1/300 ? 7.75% 

73 619,81 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7.5 

1 565 823,75 ? 42 ? 1/300 ? 7.5% 

16 441,15 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7.25 

1 565 823,75 ? 42 ? 1/300 ? 7.25% 

15 893,11 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

7 

1 565 823,75 ? 49 ? 1/300 ? 7% 

17 902,58 р. 

1 565 823,75 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

40 

6.5 

1 565 823,75 ? 40 ? 1/300 ? 6.5% 

13 570,47 р. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Этим же Законом установлено понятие потребитель, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Как следует из инвестиционного договора, его предметом являлось получение истцом (инвестором) «помещения для отдыха», которое по смыслу положений статей 15, 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям не относится. Использование приобретаемого лицом нежилого помещения в качестве жилого в силу действующего законодательства возможно только после присвоения ему соответствующего статуса. Иная цель использования объекта не свидетельствует о намерении истца использовать его для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Следовательно, на спорные правоотношения Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку потребителем по смыслу указанного Закона истец не является.В то же время в соответствии со статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Взыскание морального вреда истец связывает только с нарушением ее прав как потребителя на своевременное получение оконченного строительством объекта инвестирования по акту приема-передачи. То есть, требование обосновано нарушением имущественных прав истца, что исключает его удовлетворение также и по нормам ГК РФ.С учетом изложенного исковые требования в части взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, отказа в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, с учетом оплаты истцом государственной пошлины в размере 13 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 руб., а в доход бюджета Ленинского района города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 329,12 руб.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по инвестиционному договору – 1 565 823,75 руб., штраф в размере 986 468,49 руб., неустойку в размере 858 580,32 руб., а всего 3 410 872 (три миллиона четыреста десять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 56 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 3 329 (три тысячи триста двадцать девять) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья

<

данные изъяты>