Дело № 2-809/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, убытки по оплате досудебной экспертизы, расходы на отправку почтовой корреспонденции, штраф, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.10.2017 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21102, н/з В502АТ126 нарушил пункт 8.8. ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес Е240, н/з М059ВК64 под управлением ФИО4

В результате столкновения автомобилю Мерседес причинены механические повреждения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 9434 руб. 90 коп., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1300 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, т.е. 730 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., неустойку в размере 14,60 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2018 г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 26.10.2017 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21102, н/з В502АТ126 нарушил пункт 8.8. ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес Е240, н/з М059ВК64 под управлением ФИО4

В результате столкновения автомобилю Мерседес причинены механические повреждения.

10.01.2018 г. требования истца со стороны ответчика были удовлетворены и произведена выплата в размере 34500 руб. в части страхового возмещения и 633 руб. 90 коп. в части оплаты неустойки.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период с 13.12.2017 г. по 09.01.2018 г., т.е. за 28 календарных дня. Размер неустойки составляет 9434 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, последствия нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки.

Поскольку истец обратился в суд после выплаты страхового возмещения, при этом скрыл данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, что составляет 987 руб. 98 коп.

Таким образом, в пользу потребителя с ответчика взысканию штраф не подлежит.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика также подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, истцу причинены нравственные страдания, вызванные отказом в добровольном исполнении обязанности по договору страхования по возмещению ущерба. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, количество составленных представителем истца документов, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000 руб.

Между тем, заслуживает внимание требования истца о взыскании убытков по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб., оплата курьерской доставки в размере 1300 руб., услуги нотариуса в размере 160 руб., расходы по оформлении доверенности в размере 1990 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 700 руб. по требованию имущественного характера в размере 400 руб. и 300 руб. за компенсацию морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 987 руб. 98 коп., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., оплата курьерской доставки в размере 1300 руб., услуги нотариуса в размере 160 руб., расходы по оформлении доверенности в размере 1990 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Председательствующий