Дело № 2-268/2025 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Аликулиевой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2025 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2021 года в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком его исключительных прав на принадлежащие ему авторские права в отношении двух фотографий букетов цветов, использованных в качестве иллюстрации ответчиком реализуемых им товаров на сайте https://centre-flower.ru/ Данные объекты созданы творческим трудом истца, являются результатом его интеллектуальной деятельности, при этом сведения об истца как об авторе данных произведений на сайте ответчика отсутствуют. Данный сайт используется ответчиком для реализации цветов, то есть в коммерческих целях. Нарушение авторских прав истца неоднократно зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС». Принадлежность результатов интеллектуальной деятельности подтверждается представленными истцом файлами исходных и обработанных фотографий. Также авторство истца подтверждается датой первого опубликования данных работ в сети Интернет (15.06.2016 и 05.02.2016 г.), в том числе на сайте истца zhilokov.ru В сведениях об авторских правах был указан, в том числе, знак охраны авторских прав. В адрес ответчика была направлена претензия, которая добровольно не удовлетворена. Поскольку ответчиком допущены нарушения с каждым объектом (удаление информации об авторском праве и воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения автора), истец просил взыскать с ответчика по 20 000 руб. за каждое нарушение, а также расходы по оплате госпошлины 1400 руб., почтовые расходы в размере 293,14 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п. 1 - 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

На основании ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что на страницах ответчика на сайтах в сети Интернет https://centre-flower.ru, поименованных в исковом заявлении, ответчиком в период с 24.09.2021 неправомерно используется 2 (две) фотографии букетов цветов, автором которых является ФИО2 в коммерческих целях.

Фотографии использованы ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источники правомерного заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ.

Согласно разъяснений данный в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания того что нарушение авторских прав допустило третье лицо, лежит на ответчике.

Данные объекты созданы творческим трудом истца, являются результатом его интеллектуальной деятельности, при этом сведения об истца как об авторе данных произведений на сайте ответчика отсутствуют. Данный сайт используется ответчиком для реализации цветов, то есть в коммерческих целях. Нарушение авторских прав истца неоднократно зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС». Принадлежность результатов интеллектуальной деятельности подтверждается представленными истцом файлами исходных и обработанных фотографий. Также авторство истца подтверждается датой первого опубликования данных работ в сети Интернет (15.06.2016 и 05.02.2016 г.), в том числе на сайте истца zhilokov.ru В сведениях об авторских правах был указан, в том числе, знак охраны авторских прав. В адрес ответчика была направлена претензия, которая добровольно не удовлетворена.

Авторство упомянутых фотопроизведений, исключительное (имущественное) право и преимущественное право, принадлежит истцу, в подтверждение представлен файл снимка, снятый в формате JPEG, копия которого приобщена к материалам дела, кроме этого, дата опубликования автором указанных объектов авторских прав ранее даты начала использования указанных изображений на сайте ответчика. 

Из возражений ответчика следует, что он полагает, что истец не подтвердил то, что являются автором данных фотографий; доказательств нарушений авторских прав именно ответчиком не представлено. Факт того, что ответчик является администратором домена им подтвержден. Полагал заявленные размеры компенсаций несоразмерными. Ответчик указывает, что фотографии были своевременно удалены после получения претензии истца, а также то, что фотографии использовались на интернет площадке незначительное по продолжительности время и площадка имеет незначительный охват интернет-аудитории.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд приходит к выводу, что истца следует считать автором спорных фотографий, иного ответчиком не доказано, ровно как и не представлено доказательств, что автором фотографий является иное лицо, с которым у ответчиком было заключено лицензионное соглашение.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в разумных пределах.

Доводы истца о нарушении исключительных права на объекты, подлежащие правовой охране, суд считает заслуживающими внимания, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения исключительных прав истца.

При определении размера компенсации в связи с неправомерным использованием двух фотографических произведений истца суд учитывает художественную ценность фотографий, их создание с помощью профессионального фотооборудования, способ неправомерного использования фотографий, а именно их размещение, в том числе на сайте в сети Интернет, длительность размещения фотографий на сайте, множественность нарушений исключительных авторских прав, а также принцип восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (ст. 10, 1101 ГК РФ), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения, в связи с чем суд определяет ко взысканию компенсацию в связи с нарушением исключительного права истца на воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора информация об авторском праве, в размере 10 000 руб.

Довод ответчика об удалении фотографий и прекращении их использования не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергает факт нарушения авторских прав истца. 

Доводы ответчика о несогласии с авторством истца, фактом причинения истцу ответчиком убытков, не доказаны, судом отклоняются, как опровергнутые представленными в материалы дела совокупностью относимых и допустимых доказательств, из которых следует, что фотоматериалы, использованные ответчиком, ранее действительно были созданы истцом, учитывая то, что истец является профессиональным фотографом, использование результата творческого труда истца без законных к тому оснований, причиняет истцу убытки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов. 

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 293,14 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела, являются необходимыми для рассмотрения данного дела, в связи, с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за нарушение исключительных прав 20 000 руб., почтовые расходы в размере 293,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья О.М. Кульбака