К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Кошехабль 13 декабря 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя, прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО5,

обвиняемого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО1, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, аул Егерухай, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, аул Егерухай, 

<

адрес>, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: будучи назначенным ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к/К начальника Управления лесами Республики Адыгея на должность лесника Кошехабльского отдела подразделения «Красногвардейское лесничество» Управления лесами Республики Адыгея, действуя умышленно, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений и договора аренды лесного участка, а также договора купли-продажи лесных насаждений, решил произвести незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы «Тополь», произрастающих на территории выдела № квартала № Кошехабльского участкового лесничества подразделения «Красногвардейское лесничество» Управления лесами Республики Адыгея, расположенного на территории 

<

адрес> Республики Адыгея. Для чего, используя свое служебное положение, обусловленное должностной инструкцией лесника Кошехабльского отдела подразделения «Красногвардейское лесничество» Управления лесами Республики Адыгея, привлек для вышеуказанной незаконной рубки лесных насаждений иных лиц, которые зная, что последний является лесником вышеуказанного лесничества, будучи введенными в заблуждение относительно законности их действий вместе с ФИО2 прибыли на территорию выдела № квартала № Кошехабльского участкового лесничества подразделения «Красногвардейское лесничество» Управления лесами Республики Адыгея, где он показал данным лицам сырорастущие деревья породы «Тополь», промышленная заготовка которых якобы разрешена. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенные ФИО2 в заблуждение относительно законности производимых работ, иные лица, занимающиеся промышленной заготовкой и переработкой древесины, используя бензиновые пилы марки «Husqvarna Special 365», произвели незаконную рубку до степени прекращения роста 46 деревьев породы «Тополь», общим объемом 89,51 м3, стоимостью 3566 рублей 25 копеек. Согласно расчету, установленному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», стоимость незаконно срубленной древесины с пятидесятикратным индексированием составляет – 178 312 рублей 50 копеек и увеличением полученного результата в три раза применительно к незаконным рубкам в защитных лесах составляет – 534 938 рублей. Таким образом, своими действиями по незаконной рубке 46 деревьев породы «Тополь», объемом 89,51 м3, ФИО2 причинил Управлению лесами Республики Адыгея материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 534 938 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как – незаконная рубка лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил умышленное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений; является гражданином РФ; невоеннообязанный; женат; имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; по месту предыдущей работы характеризуется положительно; в настоящее время официально не трудоустроен; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив ему возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, при которых совершена незаконная рубка лесных насаждений, тот факт, что рассматриваемое преступление было связано с профессиональной деятельностью ФИО2, а также учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 и изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для замены ему в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные главой 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, предусмотренные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных статьёй 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, сроком на 2 года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

Возложить обязанности на ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Оснований, установленных статьёй 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения конфискация имущества не имеется.

Вещественные доказательства:

– две бензопилы фирмы «Husqvarna Special 365»; автомобиль «УРАЛ 375Д», с г/н «Н 826 РН 123 регион»; автомобиль «КАМАЗ 4310», с г/н «Р 670 МН 123 регион», хранящиеся у свидетеля Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности Свидетель №7;

– кряж под №, длиной 5,15 см, диаметром 54 см. с насечками; кряж под №, длиной 2,50 см, диаметром 45 см. с насечками; кряж под №, длиной 5,10 см, диаметром 53 см. с насечками; кряж под №, длиной 5,10 см, диаметром 55 см. с насечками; кряж под №, длиной 5,20 см, диаметром 49 см. с насечками; кряж под №, длиной 5,20 см, диаметром 51 см. с насечками; кряж под №, длиной 5,15 см, диаметром 45 см; кряж под №, длиной 5,20 см, диаметром 38 см; кряж под №, длиной 5,20 см, диаметром 31 см; кряж под №, длиной 5,10 см, диаметром 22 см; кряж под №, длиной 5,10 см, диаметром 36 см; кряж под №, длиной 5,20 см, диаметром 37 см; кряж под №, длиной 5,10 см, диаметром 20 см; кряж под №, длиной 5,20 см, диаметром 44 см; кряж под №, длиной 3,8 см, диаметром 36 см; кряж под №, длиной 5,10 см, диаметром 26 см; кряж под №, длиной 5,20 см, диаметром 50 см; кряж под №, длиной 1,60 см, диаметром 55 см; кряж под №, длиной 3,90 см, диаметром 39 см; кряж под №, длиной 5,20 см, диаметром 44 см; кряж под №, длиной 4,20 см, диаметром 32 см; кряж под №, длиной 5,10 см, диаметром 47 см; кряж под №, длиной 5,20 см, диаметром 30 см; кряж под №, длиной 4,40 см, диаметром 39 см; кряж под №, длиной 4,10 см, диаметром 32 см; кряж под №, длиной 5,10 см, диаметром 45 см; кряж под №, длиной 5,30 см, диаметром 44 см; кряж под №, длиной 5,30 см, диаметром 41 см; кряж под №, длиной 5,40 см, диаметром 24 см, хранящиеся на территории ИП «Свидетель №7», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

– спил под №П, диаметром 64 см; спил под №П, диаметром 60 см; спил под №П, диаметром 60 см; спил под №П, диаметром 70 см; спил под №П, диаметром 54 см; спил под №П, диаметром 60 см; спил под №П, диаметром 90 см; спил под №П, диаметром 64 см; спил под №П, диаметром 50 см; спил под №П, диаметром 62 см; спил под №П, диаметром 70 см; спил под №П, диаметром 62 см; спил под №П, диаметром 60 см; спил под №П, диаметром 72 см; спил под №П, диаметром 50 см; спил под №П, диаметром 52 см; спил под №П, диаметром 70 см; спил под №П, диаметром 60 см; спил под №П, диаметром 54 см; спил под №П, диаметром 60 см; спил под №П, диаметром 62 см; спил под №П, диаметром 70 см; спил под №П, диаметром 60 см; спил под №П, диаметром 62 см; спил под №П, диаметром 50 см; спил под №П, диаметром 62 см; спил под №П, диаметром 64 см; спил под №П, диаметром 60 см; спил под №П, диаметром 70 см; спил под №П, диаметром 80 см; спил под №П, диаметром 64 см; спил под №П, диаметром 54 см; спил под №П, диаметром 62 см; спил под №П, диаметром 60 см; спил под №П, диаметром 40 см; спил под №П, диаметром 64 см; спил под №П, диаметром 60 см; спил под №П, диаметром 70 см; спил под №П, диаметром 60 см; спил под №П, диаметром 70 см; спил под №П, диаметром 64 см; спил под №П, диаметром 74 см; спил под №П, диаметром 56 см; спил под №П, диаметром 70 см; спил под №П, диаметром 70 см; спил под №П, диаметром 60 см, хранящиеся в подсобном помещении, расположенном на территории двора МО МВД России «Кошехабльский» по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, - уничтожить;

– дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в а. Егерухай ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, распечатку с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней на 1 листе, формы сопроводительного документа на транспортировку древесины под №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ; №№,4 от ДД.ММ.ГГГГ; №№,6 от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа №-к/К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на 1 листе; копию срочного трудового договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копию приказа №-к/К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на 1 листе; копию трудового договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копию приказа №-к/К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на 1 листе; копию срочного трудового договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копию приказа №-к/К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на 1 листе; копию должностной инструкции лесника Кошехабльского отдела подразделения «Красногвардейское лесничество Управления лесами Республики Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий – М.А. Паранук

копия верна:

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея Паранук М.А.