УИД 42RS0017-01-2020-000738-72

Дело № 2-380/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 

Шипицына В.А., 

при секретаре Ивановой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

АО «КФ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за обучение – 1073,85 рубля, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 400 рублей, а также почтовые расходы – 233,14 рубля.

Свои исковые требования мотивирует тем, что АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 16251 от 04.08.2016, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии. 

Процесс обучения у истца для лиц, осваивающих программы профессионального обучения с целью последующего трудоустройства на предприятии, регулируется Положением о профессиональном обучении лиц, не имеющих рабочей профессии, которое является локальным нормативным актом АО «Кузнецкие ферросплавы».

Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 года №37, и Лицензией ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на осуществление образовательной деятельности от 24.05.2012 года №12195.

07.11.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии: горновой ферросплавных печей 5 разряда, стропальщик, и обучение по дополнительным программам обучения: - курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалиф. группу по электробезопасности, и обязался возместить предприятию расходы за обучение в случаях, указанных в п. 4.2 ученического договора.

--.--.----. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии: горновой ферросплавных печей 5 разряда, стропальщик, и обучение по дополнительным программам обучения: - курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалиф. группу по электробезопасности, с последующим трудоустройством при наличии вакансии по профессии горновой ферросплавных печей 5 разряда в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения предприятия АО «КФ».

Договором определен срок обучения - с --.--.----. по --.--.----., определены обязанности ученика и предприятия. Факт обучения ответчика подтверждается табелями учета посещаемости обучения. 

В соответствии с п.п. 2.2.7 п. 2.2 ученического договора ответчик принял обязательство после получения документов о профессиональном обучении (свидетельство, удостоверение) в течение 30 календарных дней заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии не менее одного года в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1. ученического договора, в период действия договора ученику ежемесячно 14-го числа выплачивается стипендия: 25000 рублей ежемесячно, исходя из фактической продолжительности срока обучения. Согласно пункту 3.1.2, сумма стипендии облагается НДФЛ.

--.--.----. издан приказ №л/с «О прекращении профессионального обучения ученика» на основании п. 4.2 ученического договора - расторжение ученического договора по инициативе предприятия (за систематическое нарушение требований учебной программы и/или повторное непрохождение промежуточной проверки знаний).

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ученическим договором, истец же свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

Как предусмотрено п. 3.4 ученического договора, расходы предприятия, связанные с обучением ответчика, состоят из стоимости обучения – 8526,41 рублей (п. 3.4.1), выплаченной за время обучения стипендии в размере, установленном в п. 3.1 ученического договора.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае прекращения профессионального обучения, по любому основанию, независимо от причин, ученик в течение 30 календарных дней с момента наступления соответствующего обстоятельства обязан возвратить предприятию сумму произведенных расходов, предусмотренную пунктом 3.4.1 ученического договора (стоимость обучения).

Требованием о погашении имеющейся задолженности от --.--.----. № ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в течение 7 календарных дней с момента предъявления требования. По настоящее время ответчик требования добровольно не исполнил. Сумма задолженности за обучение составила 1073,85 рубля.

Представитель истца – АО «КФ» ФИО2, действующая на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, по адресу регистрации. Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. 

Судом установлено, что --.--.----. ФИО1 обратился в АО «КФ» с заявлением о заключении с ним ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии: горновой ферросплавных печей 5 разряда, стропальщик, и обучение по дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалиф. группу по электробезопасности, и обязался возместить предприятию расходы за обучение в случаях, указанных в п. 4.2 ученического договора (л.д. 9).

АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 16251 от 04.08.2016, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии (л.д. 18-19). 

Процесс обучения у истца для лиц, осваивающих программы профессионального обучения с целью последующего трудоустройства на предприятии, регулируется Положением о профессиональном обучении лиц, не имеющих рабочей профессии, которое является локальным нормативным актом АО «КФ» (л.д. 20-23).

--.--.----. между АО «КФ» и ФИО1 был заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии: горновой ферросплавных печей 5 разряда, стропальщик, а также обучение по дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалиф. группу по электробезопасности, с последующим трудоустройством при наличии вакансии по профессии плавильщик ферросплавов 5 разряда в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения предприятия АО «КФ» (л.д. 6-7).

В соответствии с п.п. 2.2.7 п. 2.2 ученического договора ответчик принял обязательство после получения документов о профессиональном обучении (свидетельство, удостоверение) в течение 30 календарных дней заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии не менее одного года в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ученического договора, в период действия договора ученику ежемесячно 14-го числа выплачивается стипендия: 25000 рублей ежемесячно, исходя из фактической продолжительности срока обучения. Согласно пункту 3.1.2, сумма стипендии облагается НДФЛ.

Факт прохождения обучения ответчиком подтверждается табелями учета посещаемости обучения. Согласно табелям, ответчик пропускал занятия по учебной программе, количество часов обучения составило 53,4 часа (л.д. 14-16).

--.--.----. издан приказ № л/с «О прекращении профессионального обучения ученика», по которому прекращено действие ученического договора № от --.--.----., договор с ФИО1 расторгнут --.--.----. на основании п. 4.2 ученического договора - расторжение ученического договора по инициативе предприятия (л.д. 11). 

Сумма задолженности ответчика, связанная с его обучением, составила, согласно представленному истцом расчету, 1073,85 рубля, из расчета стоимости полного курса обучения, продолжительностью 424 часа – 8526,41 рублей, количества часов пройденного ответчиком обучения – 53,4 час. 

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 6) судом проверен. Суд признает расчет арифметически верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком ученического договора.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае прекращения профессионального обучения, по любому основанию, независимо от причин, ученик в течение 30 календарных дней с момента наступления соответствующего обстоятельства обязан возвратить предприятию сумму произведенных расходов, предусмотренную пунктом 3.4.1 ученического договора (стоимость обучения).

Требованием о погашении имеющейся задолженности от --.--.----. № ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в течение 7 календарных дней с момента предъявления требования (л.д. 12). Ответчиком требование оставлено без удовлетворения. 

Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, произведенные работодателем на его обучение. Размер возмещаемых затрат исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, при этом ч. 1 ст. 196 ТК РФ не позволяет работодателю без согласия работника обязывать его получать дополнительное профессиональное образование.

Суд считает, что ответчик, заключая соглашение с истцом об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязательства, в том числе: освоить программы основного и дополнительного профессионального обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, в соответствии с договором и утвержденными программами; не пропускать учебные занятия, осуществлять необходимую самоподготовку в соответствии с программами обучения; сдать квалификационный экзамен и получить свидетельство о профессии удостоверение на допуски к работе. А в случае расторжения ученического договора по инициативе истца, ответчик обязался возместить истцу затраты на его обучение. 

Поскольку ответчик не прошел обучение за счет истца, так как систематически нарушал требования учебной программы, действие ученического договора прекращено по инициативе истца. 

Истцом были произведены затраты на обучение ответчика, размер которых составил 1073,85 рубля (стоимость 53,4 часов обучения ответчика). 

По условиям ученического договора ответчик обязался возместить истцу понесенные истцом расходы на его обучение в случае расторжения ученического договора по инициативе предприятия, в связи с систематическим нарушением требований учебной программы.

Суд считает, что ответчик, заключая с истцом ученический договор, добровольно принял на себя указанные в нем обязанности. Поскольку ответчик нарушил учебную программу, не прошел до конца курс обучения на счет истца, т.е. нарушил условия ученического договора, он обязан возместить истцу затраты, понесенные на свое обучение. 

Доказательств того, что прекращение ученического договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли ответчика, и исключающих возможность дальнейшего обучения ответчика, суду не представлено.

Не представлено ответчиком суду доказательств и того, что истцом ненадлежащим образом была исполнена обязанность по оплате обучения. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика затрат на обучение последнего. 

Таким образом, исковые требования АО «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору в размере 1073,85 рубля. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины в сумме 400 рублей, а также почтовые расходы – 233,14 рубля. 

Понесенные истцом почтовые расходы в заявленной сумме подтверждены документально, они связаны с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложения, до обращения истца с иском в суд, во исполнение ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, а потому, подлежат возмещению истцу. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----., на основании которого АО «КФ» перечислило в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей (л.д. 5). 

В связи с тем, что заявленный АО «КФ» иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в заявленной сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», ОКПО 00186476, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 4216001565/421650001, почтовый адрес 654032, 

<

...>, задолженность по оплате за обучение по ученическому договору № от --.--.----. в сумме 1073 (одна тысяча семьдесят три) рубля 85 копеек, государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей, почтовые расходы в сумме 233 (двести тридцать три) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020. 

Судья (подпись) В.А. Шипицына