Дело № 5-160/2020

22RS0001-01-2020-001117-89

мотивированное 

постановление

 вынесено 02.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре И.А.Наумовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

возбуждённое по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 29.09.2020 ФИО1 21.06.2020 года в 18 часов 34 минуты, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, госномер №, в 

<

...> со стороны дома № 1 в сторону ул. Мира в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснив, что 21.06.2020 около 18 часов 34 минуты он управлял транспортным средством Ниссан Альмера, госномер №, после того как он высадил клиента, продолжил движение. Потерпевший №1 остановил его и попросил выйти из машины поговорить, на что он ответил отказом и продолжил движение, в этот момент Потерпевший №1 схватился за ручку левой задней двери автомобиля, в связи с чем его развернуло и он ударился о дверь автомобиля и упал. Данным обстоятельствам предшествовал конфликт, возникший во время движения на дороге.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещён, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, а также на назначении строго вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, эксперта, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2020 года в 18 часов 34 минуты ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, госномер №, в 

<

...> со стороны дома № 1 по ул. Революции в сторону ул.Мира, нарушив п. 1.5, 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных пояснений, данных им в ходе производства по делу, в судебном заседании, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждение связочного аппарата поясничного отдела позвоночника и ушиб мягких тканей (припухлость) поясничной области посередине, которые образовались от удара твердым тупым предметом, возможно, при ударе о выступающую часть движущегося автомобиля и т.д., причинили в своей совокупности лёгкий вред здоровью; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2020; сообщением о происшествии от 21.06.2020, согласно которому на ул. Мира и ул. Революции произошло ДТП с пострадавшим; рапортом сотрудника МО МВД России «Алейский» ФИО8.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2020; протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования от 21.06.2020; объяснениями Потерпевший №1 и ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании; карточкой учета транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства; водительским удостоверением; путевым листом; разрешением на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа; страховым полисом; договором субаренды транспортного средства без экипажа от 28.05.2020; договором о предрейсовых медицинских осмотрах водителей автотранспортных средств от 28.05.2020; актом приема-передачи автомобиля по договору субаренды автомобиля без экипажа от 28.05.2020; постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2020.Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего ПДД.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшему Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрав безопасную скорость движения, не убедившись, что такие действия не создадут опасности для движения и не причинят вреда другим участникам дорожного движения, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинён лёгкий вред здоровью.

Степень причинённого вреда потерпевшему определена в ходе судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии, характере, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы является понятным, полным, непротиворечивым.

Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании всех имеющихся медицинских документов в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н.

Согласно п. 23 вышеуказанного приказа при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО4 следует, что Потерпевший №1 до причинения повреждений имел хроническое заболевание, о чём имелась запись в амбулаторной карте больного, после окончания лечения у травмотолога, Потерпевший №1 продолжил лечение у невропатолога в связи обострившимся хроническим заболеванием, о чём также имеется запись в амбулаторной карте больного. Данные обстоятельства были отражены в исследовательской части заключения эксперта. 

Вопреки доводам Потерпевший №1 экспертом оценены именно повреждения, полученные в результате ДТП (повреждение связочного аппарата поясничного отдела позвоночника и ушиб мягких тканей (припухлость) поясничной области посередине), длительность лечения, определен какой вред здоровью причинили именно эти повреждения, а не имеющееся хроническое заболевание. Причины обострения хронического заболевания, приведшие к лечению свыше 21 дня, предметом экспертизы не являлись. 

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ).

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены. 

В качестве смягчающего вину обстоятельства судья учитывает раскаяние ФИО1, выразившееся в признании им вины в совершённом правонарушении. На момент совершения административного правонарушения ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

С учётом изложенного каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении порядка пользования специальным правом ФИО1, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем считаю возможным назначить наказание в виде штрафа. 

При этом конфликт происшедший в ходе движения на дороге и предшествовавший причинению повреждений потерпевшему, не свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования специальным правом ФИО1 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 4.2, 3.1, 3.5 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***> р/с 

<

***> отделение г.Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811601123010001140, КПП 222401001, ОКТМО 01703000, УИН: 18810422200630002483, тип платежа: Штраф за нарушение ПДД. 

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В.Галкина