Дело № 2а-524/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области ФИО2, 

в ходе судебного заседания по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому району г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделу судебных приставов по Исакогорскому району г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» (далее- ООО «Союз микрофинансирования») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска (далее - ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, также бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, которая не производит должный контроль деятельности сотрудников ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска. 

В обоснование требований указано, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, судебный пристав-исполнитель направил исполнительные документы взыскателю спустя два года с момента окончания исполнительных действий. Указанное бездействие нарушило права взыскателя, который не мог на протяжении двух лет повторно предъявить исполнительный лист для его исполнения. 

Административный истец ООО «Союз микрофинансирования» о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суде с административным иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, указали на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, 13 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому району г. Архангельска на основании исполнительного листа ******, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска, возбуждено исполнительное производство ****** в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Союз микрофинансирования» задолженности по договору займа. 

16 апреля 2016 года временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7 892 руб. 05 коп. 

Согласно книге регистрации исходящих документов ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска 18 апреля 2016 года постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и указанный исполнительный документ были направлены взыскателю по адресу: 

<

адрес>. 

Административный истец 26 марта 2018 года обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в которой указал, что исполнительное производство ****** окончено 16 апреля 2016 года, однако на 01 марта 2018 года исполнительный лист ****** в адрес взыскателя не возвращался. 

Следовательно, на 01 марта 2018 года административному истцу было известно о нарушении его права.

Вместе с тем административный истец за защитой нарушенного права обратился с жалобой в порядке подчиненности 26 марта 2018 года, в суд - 03 мая 2018 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

При этом ходатайство в порядке ст. 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд ООО «Союз микрофинансирования» не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, административное исковое заявление ООО «Союз микрофинансирования» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому району г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделу судебных приставов по Исакогорскому району г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова