Дело № 5 – 599/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Курганский городской суд, 

<

...>)

12.09.2017 г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова Анастасия Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Курганского городского суда поступил протокол об административном правонарушении № № от 06.10.2016 г., составленный инспектором ИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Кургану капитаном полиции ФИО7. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, составившее протокол ФИО8., индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель корпорации «Майкрософт» на рассмотрение протокола не явились, уведомлены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 г. в 10:30 в ходе проведения проверки ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кургану деятельности ООО «Сахарно-Крупяная компания» по адресу: 

<

...>, ст. 4 было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 24.07.2012 г. по 23.05.2016 г. осуществляла использование не лицензированного программного обеспечения Microsoft Office Professional Plus 2007 - 8ед без разрешения правообладателя на сумму 258 606, 72 рубля с целью извлечения дохода в коммерческой деятельности организации.

В ходе указанной проверки, были изъяты 4 системных блока и 4 ноутбука и произведен их осмотр. В ходе которого установлено, что: 

- на системном блоке №1-НЖМД имеется наклейка с маркировочными обозначениями: «Seagate» Barracuda, 500GB, 

<

данные изъяты>, S/N: 

<

данные изъяты>. Для получения информации имеющейся на НЖМД, НЖМД подключен к стендовой ПЭВМ. Далее по средствам программного обеспечения «Forensic Assistant» версия 1.3.5 была получена информация об установленном программном обеспечении «Microsoft Office Professional Plus 2007» на НЖМД входящего, в состав системного блока, представленного на осмотр.

- на системном блоке №2НЖМД имеется наклейка с маркировочными обозначениями: «WD» 

<

данные изъяты>, 500GB, S/N: 

<

данные изъяты>. Для получения информации имеющейся на НЖМД, НЖМД подключен к стендовой ПЭВМ. Далее по средствам программного обеспечения «Forensic Assistant» версия 1.3.5 была получена информация об установленных программных продуктах: «Microsoft Office Professional Plus 2007», «Microsoft Office 2010» на НЖМД входящего, в состав системного блока, представленного на осмотр.

- на системном блоке №2- НЖМД имеется наклейка с маркировочными обозначениями: «WD» 

<

данные изъяты>, 500GB, S/N: 

<

данные изъяты>. Для получения информации имеющейся на НЖМД, НЖМД подключен к стендовой ПЭВМ. Далее по средствам программного обеспечения «Forensic Assistant» версия 1.3.5 была получена информация об установленных программных продуктах: «Microsoft Office Professional Plus 2007», «1С:Предприятие 7 сетевая», «1С:Предприятие 7.7. Управление распределенными ИБ» на НЖМД входящего, в состав системного блока, представленного на осмотр.

- на системном блоке № 4 НЖМД имеется наклейка с маркировочными обозначениями: «WD» 

<

данные изъяты>, 500GB, S/N:

<

данные изъяты>. Для получения информации имеющейся на НЖМД, НЖМД подключен к стендовой ПЭВМ. Далее по средствам программного обеспечения «Forensic Assistant» версия 1.3.5 была получена информация об установленных программных продуктах: «Microsoft Office Professional Plus 2007», «1С:Предприятие 8 (8.3.6.2152)» на НЖМД входящего, в состав системного блока, представленного на осмотр.

- на ноутбуке № 1 НЖМД имеется наклейка с маркировочными обозначениями: «TOSHIBA», 

<

данные изъяты> Т, 750GB, S/N: 

<

данные изъяты>. Для получения информации имеющейся на НЖМД, НЖМД подключен к стендовой ПЭВМ. Далее по средствам программного обеспечения «Forensic Assistant» версия 1.3.5 была получена информация об установленных программных продуктах: «Microsoft Office Professional Plus 2007», «Microsoft Office English» на НЖМД входящего, в состав ноутбука, представленного на осмотр.

- на ноутбуке № 2 НЖМД имеется наклейка с маркировочными обозначениями: «HITACHI» 

<

данные изъяты>, 320GB, S/N: 

<

данные изъяты>. Для получения информации имеющейся на НЖМД, НЖМД подключен к стендовой ПЭВМ. Далее по средствам программного обеспечения «Forensic Assistant» версия 1.3.5 была получена информация об установленном программном продукте: «Microsoft Office Professional Plus 2007», на НЖМД входящего, в состав ноутбука, представленного на осмотр.

- на ноутбуке № 3 НЖМД имеется наклейка с маркировочными обозначениями: «WD», 

<

данные изъяты>, 320GB, S/N: 

<

данные изъяты>. Для получения информации имеющейся на НЖМД, НЖМД подключен к стендовой ПЭВМ. Далее по средствам программного обеспечения «Forensic Assistant» версия 1.3.5 была получена информация об установленных программных продуктах: «Microsoft Office Professional Plus 2007», «1С:Предприятие 7 сетевая», «1С:Предприятие 7.7. Управление распределенными ИБ» на НЖМД входящего, в состав ноутбука, представленного на осмотр.

- на ноутбуке № 4 НЖМД имеется наклейка с маркировочными обозначениями: «HITAHI» 

<

данные изъяты>, 500GB, S/N: 

<

данные изъяты>. Для получения информации имеющейся на НЖМД, НЖМД подключен к стендовой ПЭВМ. Далее по средствам программного обеспечения «Forensic Assistant» версия 1.3.5 была получена информация об установленных программных продуктах: «Microsoft Office Professional Plus 2007», «1С:Предприятие 7 сетевая», «1С:Предприятие 7.7. Управление распределенными ИБ» на НЖМД входящего, в состав ноутбука, представленного на осмотр.

Кроме того, при проведении проверки были изучены и проанализированы следующие документы:

- товарная накладная № 292 от 21.07.2006 г. на приобретение «1С: Предприниматель 7.7»

- товарная накладная № 781 от 07.12.2012 г. на приобретение «1С: Бухгалтерия 8, Комплект на 5 пользователей» - 4 шт.

- товарная накладная № 2939 от 01.10.205 г. на приобретение «1С: Бухгалтерия §1 Управление торговлей», Клиентская лицензия на 20 рабочих мест 1С: Предприятие 8.

- счет на оплату № 27947 от 25.09.2015 г. на приобретение «1С: Бухгалтерия 8 Управление торговлей», Клиентская лицензия на 20 рабочих мест 1С: Предприятие 8.

- счета-фактуры и накладные на приобретение ноутбуков, комплектующих к компьютерам.

- акт № 00000001105 приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ п 21.07.2015 г. операционной системы GGK-win Pro 7 SP1 32 (неисключительное право на использование) в количестве 3 штук.

- акт № 00000001083 приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ. 1 14.07.2015 г. операционной системы Win SL 8 Win32 Russian 1 pk (неисключительное право на использование) в количестве 2 штук.

- акт № ОООООО10 приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ от 09.07.2015 г. операционной системы Win SL 8 Win32 Russian 1 pk (неисключительное право ни использование) в количестве 2 штук; операционной системы GGK-win Pro 7 S-l (неисключительное право на использование) в количестве 6 штук.

- договор № 8 от 01.03.2016 г. аренды части нежилых помещений в здании конторы № 3, № 4 расположенных по адресу: г. Курган, ул. Омская, 163, строение 4.

Согласно ответа на запрос от представителя корпорации «Майкрософт» ФИО2 договоры на использование лицензионных программ для ЭВМ с ООО «Сахарно-крупяная компания» (ИНН 

<

***>), ни с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) не заключалось, иным образом права не передавались.

Согласно справке общей стоимости программ для ЭВМ, предоставленной представителем корпорации «Майкрософт» ФИО2, розничная стоимость 1 экземпляра ПО Microsoft Office Professional Plus» составляет 32 325,84 руб., стоимость 8 штук составляет 258 606,72 руб.

Ответственность за использование не лицензированного программного обеспечения Microsoft Office Professional Plus 2007 - 8ед без разрешения правообладателя на сумму 258 606, 72 рубля с целью извлечения дохода в коммерческой деятельности организации предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Совершение указанного правонарушения возможно только с умышленной формой вины.

В данном случае нет оснований полагать, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется умысел, направленный на использование не лицензированного программного обеспечения Microsoft Office Professional Plus 2007 - 8ед, так как исходя из материалов проверки, следует, что сама она программное обеспечение не устанавливала и не могла предполагать, что в работе индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконно используются объекты авторского права ( программное обеспечениеMicrosoft Office Professional Plus 2007 - 8ед), а, следовательно, в ее действиях отсутствует такой признак субъективной стороны как умысел.

Согласно п. 2 ч. 1 п. 1 ч. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья 

Курганского городского суда Новикова А.В.