Дело №2а-542/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000405-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 об окончании исполнительного производства ...-ИП от 14.05.2018г., а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3, выраженного в непринятии своевременных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

В обоснование уточненных 05.03.2020г. административных исковых требований (л.д.83-95) указано, что 05 марта 2018 года на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество ФИО1, выданного в рамках принятия мер по обеспечению иска, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в ходе которого наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль Ниссан Санни, государственный регистрационный ..., и ноутбук в корпусе черного цвета. +++ на основании исполнительного листа ..., выданного по решению суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 534200 рублей, возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 06 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель не применил в полном объеме своевременные меры принудительного исполнения, а именно, не сделал запросы в регистрирующие органы с целью установления принадлежащего должнику имущества, не наложил арест на имущество должника, находящееся по его месту жительства, не обратил взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль, не установил источники и размер дохода должника, не предпринял иных мер с целью своевременного исполнения решения суда, привлечения должника к ответственности за неисполнение решения суда. Копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя не направлялись. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 противоречит законам № 229 «Об исполнительном производстве» и №118-ФЗ «О судебных приставах», нарушает имущественные права ФИО2 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что отмена постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав, настаивал на рассмотрении административных исковых требований по существу в полном объеме. Изложенные в уточненном административном исковом заявлении доводы поддержал, указав, что ни одно из требований судебного пристава-исполнителя должником по исполнительному производству не выполнено, задолженность должником не погашается, меры по отысканию и аресту имущества, в том числе совместно нажитого, не предпринимаются.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на административные исковые требования.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения об ознакомлении ФИО2 с материалами исполнительного производства не представлены, копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом 25.12.2019 года, первоначально административное исковое заявление подано в суд 30.12.2019 года, повторно в течение 2 рабочих дней после получения определения судьи о возврате заявления, в связи с изложенным суд полагает, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не пропущен.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов настоящего дела и материалов исполнительных производств,5 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 на основании исполнительного документа о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере 150000 рублей, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля Ниссан Санни, г/н ..., у ФИО1 отобрано объяснение о том, что автомобиль сдается в аренду. Также 5 марта 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ноутбук TCL в корпусе черного цвета.

31 мая 2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

14 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5 на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 534200 рублей было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (после возобновления исполнительного производства ...-ИП). Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о возможности применения мер принудительного исполнения, наложении ареста на имущество должника, применении ограничительных мер на выезд за пределы РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем разъяснены последствия нарушения должником требований законодательства об исполнительном производстве (неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, непредоставления сведений о правах на имущество, несообщения об увольнении с работы, месте получения доходов или месте жительства). На должника возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащем имуществе, об имеющихся специальных правах в виде управления транспортным средством, а также об источниках доходов и принадлежащих должнику счетах в банках или иных кредитных организациях.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику.

17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Ниссан Санни, г/н ....

В период с 14.05.2018 по 07.06.2018 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, к операторам связи, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС. Установлено, что ФИО1 трудоустроена в 

<

данные изъяты>

19 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: /// ФИО1 зарегистрирована, но не проживает, на прилегающей к дому территории машины не обнаружено.

08 июня 2018 года ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске принадлежащего должнику автомобиля.

09 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске принадлежащего должнику автомобиля.

24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

20 июня 2018 года, 14 июня 2019 года, 28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В объяснении от 23 августа 2018 года ФИО1 указала, что автомобиль находился в аренде до апреля 2018 года, после чего арендатор деньги не отдает, машину показать отказался.

17 августа 2018 года, 02 июля 2019 года, 26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (

<

данные изъяты>

08 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по месту регистрации должник не проживает.

В объяснении от 25 декабря 2018 года ФИО1 указала, что официально не трудоустроена, так как занимается 

<

данные изъяты>, проживает на средства супруга, автомобиль продан в марте 2018 года.

В тот же день должнику вручено требование о предоставлении автомобиля Ниссан Санни, договора купли-продажи транспортного средства, предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилые помещения по месту жительства и регистрации для проверки имущественного положения. В случае невыполнения требования предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.

26 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник не предоставил транспортное средство и документы на него.

26 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что доступ в жилые помещения должником обеспечен не был.

28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем по розыску было прекращено производство по разыскному делу. Автомобиль обнаружен не был.

1 марта 2019 года исполнительный розыск был отменен.

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному им адресу проживает, дома никого не удалось застать, оставлено извещение на прием к СПИ.

10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному им адресу проживает, дома никого не удалось застать, оставлено извещение на прием к СПИ.

06 июня 2019 года взыскатель ФИО2 повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10 июня 2019 года отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.

25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному должником адресу никого не удалось застать, оставлено извещение на прием к СПИ.

2 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по месту жительства должника принадлежащее ФИО1 имущество не обнаружено.

В тот же день ФИО1 в своем объяснении указала, что снимает квартиру, в которой проживает с супругом и ребенком, дохода не имеет, местонахождение автомобиля не знает, другого имущества не имеет.

06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю (отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными). Также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника, отменен запрет на выезд должника из РФ, запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления направлена заказным письмом в адрес взыскателя, получена им 25 декабря 2019 года.

После возбуждения настоящего административного дела 18 февраля 2020 года заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство; судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Ниссан Санни, г/н ....

13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника (ноутбука в корпусе черного цвета), установлена стоимость указанного имущества в размере 4500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 мая 2020 года применение мер принудительного исполнения отложено по ходатайству должника о самостоятельной реализации имущества.

19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Согласно сводке по исполнительному производству впериод с июня 2018 года по декабрь 2019 года судебным приставом-исполнителем делались запросы о регистрации в ФМС, в Росреестр к ЕГРП, операторам связи, ФНС к ЕГРЮЛ, ПФР, ГИБДД, о должнике или его имуществе, осуществлялись иные процессуальные действия, однако соответствующие документы в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что такие доказательства при рассмотрении дела административным ответчиком представлены не были. 

За период с 14 мая 2018 года до момента рассмотрения настоящего дела должником по исполнительному производству не предпринимались меры для погашения задолженности перед административным истцом, удержания в пользу взыскателя не производились. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 16 мая 2018 года по 10 октября 2018 года ФИО1 была трудоустроена в 

<

данные изъяты> однако сведения об удержании долга из заработной платы должника отсутствуют. 

Доводы административного ответчика об отсутствии у должника дохода, на который могло быть обращено взыскание, соответствующими доказательствами не подтверждены. Направление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы в отсутствие сведений о производстве удержаний из заработной платы должника не свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей по установлению источника дохода и его размера, исполнению требований исполнительного документа.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> в период с +++ по +++ на счетах ФИО1 находились денежные средства, должником производились платежные операции, однако действия, направленные на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем судебным приставом-исполнителем не произведены.

По данным ГИБДД на ФИО1 зарегистрирован автомобиль Ниссан Санни, также установлено, что должник пользуется сотовой связью, оплачивает услуги операторов, на должника неоднократно возлагалась обязанность предоставления сведений о принадлежащем имуществе, источниках доходов и принадлежащих счетах, однако законные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении таких сведений, принадлежащего должнику имущества ФИО1 не исполнялись, информация о причине неисполнения указанных требований не представлена. Соответственно, меры реагирования на невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя не предпринимались. Фактическим имущественное положение должника установлено судебным приставом-исполнителем со слов ФИО1 Какие-либо документы, достоверно подтверждающие место жительства должника, семейное положение, наличие имущества (в том числе совместно нажитого), на которое может быть обращено взыскание, в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Также суд принимает во внимание, что в течение длительного периода времени судебным приставом-исполнителем не был решен вопрос о реализации арестованного 5 марта 2018 года ноутбука TCL в корпусе черного цвета. При этом ссылка административного ответчика на отсутствие сведений о наложении ареста на указанное имущество подтверждает невыполнение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для выявления имущества должника в целях возможной его реализации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были приняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП (...-ИП) от 14.05.2018г. в отношении ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя не в полной мере соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что нарушает право ФИО2 на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административным ответчиком не представлены.

Указанный в пункте 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, однако это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклоняться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. 

С учетом изложенного суд полагает, что административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика ФИО3 о направлении запросов, невозможности истребования имущества для его ареста и оценки, отсутствии полномочий для принятия решения о привлечении должника к ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя суд полагает несостоятельными, поскольку установлено, что каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно статье 68 Закона Об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не проводилось, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, своевременные меры к розыску имущества должника, в том числе транспортного средства, не осуществлялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались. Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением запросов и перечисленные выше действия совершались формально, без порождения ими правовых последствий.

Удовлетворяя требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, суд не находит оснований для указания административному ответчику на необходимость совершения определенных действий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов установлена законом и дополнительному указанию в решении суда не требуется; определение конкретных мер, направленных на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе мер принудительного исполнения, по мнению суда, должно избираться судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом сведений о доходах должника, установленного объема и вида принадлежащего ФИО1 имущества; перечень возможных действий и срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований также установлены законом.

Согласно п.3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО1, суд исходит из того, что оспариваемое постановление 18 февраля 2020 года отменено заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО6, в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение вынесенного судом решения. 

С учетом того, что оспариваемое постановление было отменено спустя непродолжительный период времени со дня его вынесения, в настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу административного истца, иного способа восстановления прав административного истца не имеется, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 административные исковые требования о признании указанного постановления незаконным.

Доводы административного истца о том, что незаконное окончание исполнительного производства повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов суд полагает несостоятельными, поскольку доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления для ФИО2 суду не представлены, возможность исполнения решения суда в настоящее время не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выраженное в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП (...-ИП) от 14.05.2018г. в отношении ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Мотивированное решение составлено 5 июня 2020 года

Судья Н.В. Яньшина