<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

Согласно обвинительному акту, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., Новиков, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, обнаружил на полке терминал сбора данных марки «SEUIC» модели «AutoID 6L-W артикул № серийный номер №, стоимостью 11984 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> после чего тайно похитил данный терминал и покинул указанный магазин. ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов, похищенный ФИО2 указанный выше терминал был обнаружен и изъят у последнего сотрудниками правоохранительных органов.

Содеянное ФИО2 квалифицировано как тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании Новиков просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, они пояснил о том, что причиненный материальный ущерб им возмещен, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержал ходатайство обвиняемого ФИО2 

о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО8, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл и в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что обвиняемый Новиков полностью возместил причиненный ущерб и не возражает против прекращения в отношении последнего уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а Новиков полностью загладил причиненный им ущерб и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дальнейшего производства по данному делу и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая это решение, суд также учитывает, что обвиняемый характеризуется положительно и имеет на иждивении малолетнего ребенка, а представитель потерпевшего не возражал против прекращения дальнейшего производства по данному делу и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Новиков подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ соблюдены.

Определяя ФИО2 размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2 и его семьи, суд, учитывая прохождение им военной службы по контракту, не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в предварительном следствии и судебном заседании, в размере 7500 рублей, и полагает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.3 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей. 

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- оптический CD-R диск марки «SmartTrack», серийный номер №, с видеозаписями - хранить в деле;

- терминал сбора данных марки «SEUIC» модели «AutoID 6L-W артикул №, серийный номер №, инвентарный номер № в корпусе черного цвета, в комплекте с аккумуляторной батареей и стилусом - возвратить по принадлежности в 

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату, в размере 7500 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу л/с: №);

ИНН/КПП: 

<

***>/784101001;

ОКТМО: 40908000;

БИК: 044030001;

Расчетный счет: 

<

***>;

КБК: 41711603200010000140;

Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу;

Судебный штраф в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А. Занин

<

данные изъяты>

1версия для печати