РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Строительно-Торговая компания» - Г.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2020 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» действующей в интересах К.Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением в интересах К.Л.Е. к ООО «Строительно-Торговая компания» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Строительно-Торговая компания» и К.Л.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья 

<

Номер обезличен>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме блок-секция 

<

Номер обезличен> на 2 этаже с условным номером 14, общей площадью 32,68 кв. м., площадь балкона 2,32 кв.м. Цена договора составила 

<

Номер обезличен> рублей. В соответствии с договором срок передачи дольщику квартиры не позднее 

<

Дата обезличена>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> к договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым, общий размер долевого взноса подлежащего внесению дольщиком составляет 

<

Номер обезличен> рублей. 

<

Дата обезличена> на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

Дата обезличена>. Застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства однокомнатную 

<

адрес обезличен>, общая полезная площадь 

<

адрес обезличен>,5 кв.м. (в т.ч. жилая площадь 13,5 кв.м., вспомогательная площадь 19,0 кв.м.), площадь балкона 2,4 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> представитель ПОО Иркутской области «За Граждан» М.С.Х. направил в адрес ООО «Строительно-Торговая компания» претензию по договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, содержащую следующие требования: возместить стоимость устранения недостатков в сумме 

<

Номер обезличен> рублей, в случае несогласия с недостатками, провести независимую экспертизу; оплатить неустойку в сумме 

<

Номер обезличен>, так как передача объекта должна была состояться 

<

Дата обезличена>, фактически объект был передан 

<

Дата обезличена>. 

До настоящего времени ответа от ООО «Строительно-Торговая компания» не поступило, что является недопустимым и влечет злоупотребление правом со стороны ответчика. В ходе осмотра указанного жилого помещения установлено, что квартира выполнена с большим объемом замечаний.

Ограждающие стены выполняются в виде многослойной конструкции с эффективной изоляцией из базальтового утеплителя. В ходе осмотра объекта установлено, что конструкции наружных стен (их узлы) не соответствуют сертифицированной серии 2.030-2.01 «Стены многослойные с эффективной теплоизоляцией. Выпуск 1. Материалы Для проектирования и рабочие чертежи узлов» - утеплитель смонтирован не качественно, кирпичная кладка облицовки возведена не качественно, узлы примыкания выполнены не качественно - не правильно смонтирован утеплитель, неправильно выполнена цокольная часть, не правильно выполнены узлы примыкания оконных и дверных блоков, отливы выполнены не качественно.

Полы выполнены с нарушениями требований шумоизоляции.

Усиление межквартирных стен не выполнено, имеются сквозные щели.

Алюминиевые конструкции остекления балкона смонтированы не качественно - нарушены требования, которые предъявляются к монтажным швам. На балконе не выполнены работы по устройству стяжки и оштукатуриванию стен.

Окна ПВХ - не указана маркировка оконных блоков, отсутствуют указания по морозостойкости оконных профилей, не указан класс по сопротивлению теплопередачи. Установленные на объекте оконные блоки из ПВХ профилей не удовлетворяют требований ГОСТов по маркировки (маркировка отсутствует, не представляется идентифицировать характеристики), на профилях ПВХ так же отсутствует маркировка. Монтажные швы выполнены не качественно. Балконная дверь не открывается.

Система отепления выполнена с нарушениями требований технических регламентов - в квартире имеются участки трубопроводов ПВХ с открытой прокладкой.

Межкомнатные перегородки — выполнены с нарушениями СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» - нарушены требования по устройству деформационных швов.

В связи с нарушениями требований технических регламентов квартира не пригодна к эксплуатации.

Поскольку ответчиком не устранены строительные недостатки, неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Номер обезличен> рубля. 

В результате виновного поведения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец с нарушением закона о защите прав потребителей испытывал нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в виде затрат на проведение капитального ремонта необходимого для устранения обнаруженных недостатков в размере 

<

Номер обезличен> рублей; неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

Номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере 

<

Номер обезличен> рублей; штраф в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец К.Л.Е., представитель истца К.Л.Е. М.С.Х. действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и её представителей, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления и уточнений к нему. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, представителей истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Строительно-Торговая компания» Г.О.В., действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что эксперт ООО «Независимый Экспертный Центр» С.К.К. в заключении пришел к выводу о том, что конструкции полов в квартире истца не соответствуют требованиям технических регламентов, которые применяются при устройстве полов со скрытыми трубопроводами системы отопления и требованиям шумоизоляции от ударного шума, в связи с чем стоимость устранения недостатков в квартире составляет 50 05 рублей, стоимость дополнительных затрат (ремонт отделки квартиры) составляет 157 888 рублей. Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ООО «строительно-торговая компания» и К.Л.Е., работы по выполнению стяжки пола застройщиком не выполнялись, в связи с чем, договорная стоимость одного квадратного метра квартиры была уменьшена с 48 041 рубля 62 копеек до 40 413 рублей 45 копеек, а соответственно и стоимость всей квартиры с 1 570 000 рублей до 1 320 550 рублей, в связи с чем, взыскание стоимости работ в данной части не подлежит удовлетворению. Заявленную сумму компенсации морального вреда ответчик считает неоправданной и явно завышенной, как не соответствующей критерию разумности и справедливости. Кроме того, представитель истца устно заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафа, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования К.Л.Е. подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1991 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из представленного суду договора участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между застройщиком ООО «Строительно-Торговая компания» и дольщиком К.Л.Е., следует, что застройщик обязуется с привлечением подрядных организаций построить на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> группу многоквартирных жилых домов по адресу 

<

адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном объекте, а дольщик обязуется уплатить застройщику в порядке и в сроки, установленные договором, долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи (п. 1.1 договора).

В случае исполнения дольщиком обязательств по договору, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, дольщику передается для оформления права собственности, находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество однокомнатная квартира, общей приведенной площадью 32,68 кв.м. (площадь без балкона 31,98 кв.м., площадь балкона 2,32 кв.м.), месторасположение квартиры: этаж 2, блок-секции 9, условный 

<

Номер обезличен>. Местоположение квартиры в объекте, площадь комнат и вспомогательных помещений приводится в Приложении 

<

Номер обезличен> к договору (п. 1.2 договора). 

Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком, составляет 

<

Номер обезличен> рублей (п. 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> к договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> изменен пункт 5.1 «Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком составляет 

<

Номер обезличен> рублей. Размер долевого взноса является окончательным и согласованным на весь период действия договора, независимо от изменения стоимости строительства объекта, за исключением перерасчета по правилам п. 5.6 договора. Пункт 5.2 договора изменен «Долевой взнос определяется исходя из стоимости одного квадратного метра всей площади квартиры, устанавливаемой в соответствии с Приложением 

<

Номер обезличен> к договору. Цена 1 кв.м. площади квартиры на момент подписания настоящего договора составляет 

<

Номер обезличен>. Указанная стоимость 1 кв.м. площади квартиры остается неизменной в течение всего срока действия договора, за исключением применения мер ответственности, предусмотренной п. 6.7 договора.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 

<

Дата обезличена> К.Л.Е. приняла объект долевого строительства: однокомнатную 

<

адрес обезличен>, общая полезная площадь квартиры 32,5 кв.м. (в т.ч. жилая площадь 13,5 кв.м., вспомогательная площадь 19,0 кв.м.) площадь балкона 2,4 кв.м., расположенную на 2 этаже, жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес обезличен>.

Из данного акта от 

<

Дата обезличена> также следует, что стороны подтверждают, что квартира соответствует условиям договора, недостатков которые делают непригодным для проживания не обнаружено. Дольщик не имеет претензий к комплектности и качеству квартиры (пункты 3, 4 акта).

В соответствии с п. 4.6 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что спор, связанный с недостатками переданного объекта строительства, предъявлен истцом в рамках гарантийного срока по договору участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Из доводов иска следует, что квартира выполнена с большим объемом замечаний к балкону, оконным блокам и балконным дверям, штукатурке, бетонным поверхностям, полам, межкомнатным перегородкам, системе отепления.

В связи с выявленными недостатками 

<

Дата обезличена> представитель ПОО Иркутской области «За Граждан» М.С.Х. направил в адрес ООО «Строительно-Торговая компания» претензию по договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, содержащую следующие требования: возместить стоимость устранения недостатков в сумме 326 800 рублей, в случае несогласия с недостатками, провести независимую экспертизу; оплатить неустойку в сумме 78 973 рубля 16 копеек, так как передача объекта должна была состоятся 

<

Дата обезличена>, фактически объект был передан 

<

Дата обезличена>. Настоящие требования должны быть удовлетворены в течении трех рабочих дней. Направление претензии подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Истец фактически заявляет требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 

<

Номер обезличен> рублей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, возникших в ходе строительства данной квартиры.

При этом, сторона истца ссылается на то, что выполненные ответчиком работы по балкону, оконным блокам и балконным дверям, штукатурке, бетонным поверхностям, полам, инженерным сетям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительных норм и правил (СНиП, ГОСТ), выполнены некачественно, привели к ухудшению жилого помещения, что сделало его непригодным для проживания и требует их полного устранения.

Учитывая, что для разрешения заявленного иска и имеющихся возражений ответчика об отсутствии недостатков выполненных работ, юридически значимым обстоятельством является наличие, либо отсутствие строительных недостатков, стоимость их устранения, в связи с чем, требуются специальные познания, определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.09.2019 по ходатайству стороны истца была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимый Экспертный Центр» С.К.К.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Независимый Экспертный Центр» С.К.К. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта С.К.К., анализ документации и обследование объекта экспертизы, позволили эксперту прийти к следующим выводам:

1. Определить, соответствует ли в 

<

адрес обезличен>, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен> конструкции наружных стен требованиям технических регламентов, не представляется возможным, потому что необходимо разобрать кирпичную кладку наружной стены, которая является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

2. Конструкции полов, в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> не соответствуют требованиям технических регламентов, которые применяются при устройстве полов со скрытыми трубопроводами системы отопления и требованиям шумоизоляции от ударного шума, а именно: 

- требованиям п. 4.2. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная: редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)» в части того, что вопросы защиты от шума должны быть рассмотрены и документально зафиксированы в следующих разделах: "Архитектурно-строительные решения"; требованиям п. 9.10 СП 29.13330.2011 в части сдачи в эксплуатацию зданий без конструктивных слоев в перекрытиях, обеспечивающих изоляцию ударного шума,

- требованиям п. 8.2. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)» в части того, что толщина стяжки для укрытия трубопроводов (в том числе и в обогреваемых полах) должна быть не менее чем на 45 мм больше диаметра трубопроводов, фактически толщина пола не превышает 30 мм.,

Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу. 

<

адрес обезличен> части несоответствия требованиям. 4.2, 8.2, 9.10 СП 29.13330.2011 определятся по локальному ресурсному сметному расчету 

<

Номер обезличен> (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости 

<

Номер обезличен> и составляет 50 905 рублей.

В связи с тем, что для устранения недостатков в части несоответствия требованиям п. 4.2, 8.2, 9.10 СП 29.13330.2011 необходимо полностью разобрать покрытие пола, которое в свою очередь повлечет замену отделки спорной квартиры, эксперт также рассчитал стоимость дополнительных затрат, связанных с устранением недостатков конструкций полов.

Стоимость дополнительных затрат (ремонт отделки квартиры), связанных с устранением недостатков в квартире квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> части несоответствия требованиям п. 4.2, 8.2, 9.10 СП 29.13330.2011, определятся по локальному ресурсному сметному расчету 

<

Номер обезличен> (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости 

<

Номер обезличен> и составляет 157 888 рублей.

3. Качество работ по оштукатуриванию межкомнатных стен в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> не соответствует требованиям технических регламентов, а именно:

- п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)» в части того, что при улучшенной штукатурке стен имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) до 20 мм.

Стоимость устранения недостатков в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> части несоответствия требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 определятся по локальному ресурсному сметному расчету 

<

Номер обезличен> (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости 

<

Номер обезличен> и составляет 9 404 рублей.

4. Оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей и работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> не соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям энергетической эффективности, а именно:

- требованиям п. 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» в части того, что профили ПВХ должны иметь маркировку согласно примеру п. 4.6.2, фактически маркировка на всех профилях ПВХ отсутствует;

- требованиям п. 4.14, 5.3.1. ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» в части того, что стеклопакеты должны иметь маркировку согласно примеру п. 4.14, 5.З.1., фактически маркировка на всех стеклопакетах отсутствует;

- требованиям п. 5.6.1. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)» в части того, что каждое изделие должно иметь маркировку водостойкой краской или этикеткой подтверждающего приемку изделий техническим контролем. Изделия маркируют, как правило, на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделия, маркировка на всех оконных и дверном блоках согласно примеру п. 5.6.1., фактически маркировка на всех изделиях (блоках) отсутствует;

- требованиям п. 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические Условия» в части того что конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение, практически монтажный шов выполнен из одного слоя - монтажной пены.

Стоимость устранения недостатков в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> части несоответствия оконных из ПВХ профилей со стеклопакетами требованиям п. 4.10., 5.6.1., 6.4., 6.9 ГОСТ 23166-99; п. 4.6.2. ГОСТ 30673-2013; п. 4.14, 5.3.1. ГОСТ 2486614; п. 4.1.1.Г, 4.1.1.3 ГОСТ 32530-2013, п. п. 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 определятся по локальному ресурсному сметному расчету 

<

Номер обезличен> составленному на основании дефектной ведомости 

<

Номер обезличен> и составляет 61 562 рублей.

5. Алюминиевые витражные конструкции в квартире, расположенной по 

<

адрес обезличен> не соответствуют технических регламентов, а именно:

- требованиям п. 5.1.З., 5.1.10. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в части отсутствия основного центрального слоя шва, отсутствия с стороны накладок, отсутствия с внутренней стороны балкона деталей облицовки оконных откосов.

Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по 

<

адрес обезличен> части несоответствия витражных конструкций требованиям п. 5.1.3, 5.1.10 ГОСТ 71-2012 определяется по локальному ресурсному сметному расчету 

<

Номер обезличен> приложение) составленному на основании дефектной ведомости 

<

Номер обезличен> и составляет 2 413 рублей.

6. Система отопления, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> не соответствует требованиям технических регламентов, а именно:

- требованиям п. 6.3.3. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» в части того, что прокладку труб отопления ПВХ следует предусматривать скрытой: в полу (в гофротрубе), за плинтусами и экранами, в штрабах, шахтах и каналах; открытая прокладка трубопроводов из полимерных труб допускается в местах, где исключаются механическое и термическое повреждение труб, а также прямое воздействие на них ультрафиолетового излучения. Фактически подводка из труб ПВХ к радиаторам отопления выполнена открыто.

- требованиям п. 6.3.4. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» в части того, что в поквартирных системах отопления приборы учета расхода теплоты, регулирующую и запорную арматуру для каждой квартиры следует размещать в специальных шкафах на обслуживаемых этажах, обеспечивая свободный доступ к ним технического персонала. Фактически прибор учета расхода теплоты установлен в коридоре квартиры, а не в подъезде.

Стоимость затрат на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> части того, что выполнена открытая прокладка трубопроводов в местах, где не исключается механическое и термическое повреждение труб (нарушение п. 6.3.3 СП60.13330.2012), в части размещения учета расхода теплоты в квартире (нарушение п. 6.3.4. СП 60.13330.2012) определятся по локальному ресурсному сметному расчету 

<

Номер обезличен> (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости 

<

Номер обезличен> и составляет 8 648 рублей.

7. Определить соответствие качества работ по устройству перегородок с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов требованиям которые предъявляются к ним определить не представляется возможным, потому что перегородки на момент осмотра имеют отделку.

Содержание заключения эксперта ООО «Независимый Экспертный Центр» С.К.К. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в проведенной по настоящему делу экспертизе соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертиза проводилась на основании непосредственного осмотра экспертом жилого помещения. Наличие у эксперта необходимой квалификации и опыта подтверждено, до начала экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Оснований не доверять выполненной экспертизе у суда не имеется, поэтому она может быть положена в основу решения суда.

Стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 290 820 рублей, что подтверждено приложенными к экспертному заключению локальными ресурсными сметными расчетами. 

Вместе с тем рассматривая возражения представителя ответчика в части того, что эксперт в заключении указал на наличие недостатков в стяжке пола и установил стоимость устранения недостатков в размере 50 9052 рублей и стоимость дополнительных затрат (ремонт отделки квартиры) в размере 157 888 рублей, тогда как согласно дополнительного соглашения, подписано между истцом и ответчиком, работы по выполнению стяжки пола застройщиком не производились, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, конструкции полов, в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, не соответствуют требованиям технических регламентов, которые применяются при устройстве полов со скрытыми трубопроводами системы отопления и требованиям шумоизоляции от ударного шума и стоимость их устранения составляет 50 905 рублей, стоимость дополнительных затрат (ремонт отделки квартиры), связанных с устранением недостатков в квартире составляет 157 888 рублей.

Вместе с тем как следует из приложения 

<

Номер обезличен> к дополнительному соглашению 

<

Номер обезличен> к договору 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ООО «Строительно-торговая компания» и К.Л.Е. и зарегистрированному в Управлении Росреестра по Иркутской области 05.03.2018 номер регистрации 

<

Номер обезличен>, основные характеристики объекта, состояние, оборудование квартиры, подлежащей передаче, в том числе: полы – без стяжки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков полов (стяжки) в размере 208 793 (50 905 рублей + 157 888 рублей) рубля, удовлетворению не подлежат, поскольку выполнение данных работ ответчиком, как застройщиком, не предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.

Судом по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт С.К.К., который пояснил, что технический регламент о безопасности зданий и сооружений был введен в отношении конструктивных элементов, который влияет на безопасность здания, то есть, это обязательное требование, которое должен соблюдать застройщик. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений - этот регламент устанавливает обязательные требования на безопасность здания. Данное положение не означает, что требования предусмотренные перечнем СП 60.13330.2012 являются не обязательными к применению. ГОСТ – это государственный стандарт и без соблюдения требований, предусмотренных Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, не может быть построен каркас здания или иного сооружения. В случае, если застройщик не соблюдает требования, предусмотренные техническим регламентов, то здание подлежит сносу. Шумоизоляция в квартире обеспечивается материалом рулонного типа, который раскатывается на перекрытие и сверху делается стяжка. Данный материал обеспечивает понижение шума. В месте, в квартире истца около балконной двери было визуально видно, что шумоизоляционный слой отсутствует. Вскрытия полов для исследования вопроса о наличии или отсутствии шумоизоляционного слоя не потребовалось. Кроме того, шумоизоляция в проекте дома отсутствует, что не оспаривалось представителем ООО «Строительно-торговая компания» на осмотре.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2).

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как установлено судом изготовителем объекта строительства (Застройщиком), приобретенной истцом К.Л.Е. квартиры, является ООО «Строительно-Торговая компания», что подтверждается договором участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Оценив представленные суду доказательства, правовую природу спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что ООО «Строительно-Торговая компания», как застройщик дома, выпустивший в свободный оборот квартиру, отвечает за недостатки товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, факт передачи ответчиком ООО «Строительно-Торговая компания» по договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> дольщику К.Л.Е. квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, то есть до передачи квартиры, установлен представленными в материалы дела доказательствами. Гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика устранить их. В связи с чем, суд приходит к суждению, что ответственность исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации за строительные недостатки, должен нести ответчик ООО «Строительно-Торговая компания».

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Материально-правовое требование истца (предмет иска) и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска (основание иска), определены им как возложение обязанности на ответчика ООО «Строительно-Торговая компания» (Застройщика) в виде взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 290 820 рублей, выявленных экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Закон «О защите прав потребителей» (преамбула) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что строительные работы по изготовлению объекта, за исключением полов, выполнены надлежащим образом, их качество соответствует в полном объеме проектному решению и условиям договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а также требованиям строительных норм и правил, регламентирующим применение строительных материалов и конструкций для жилищно-гражданского строительства, ответчиком ООО «Строительно-Торговая компания» в силу ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено. 

Бремя доказывания вины потребителя в возникших недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, лежит на ответчике. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком ООО «Строительно-Торговая компания» суду не представлено, как и не представлено доказательств о возможности существования иных причин появления в квартире истца строительных недостатков. 

Оценивая представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, установившей наличие строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, факт выявления недостатков выполненных работ в течение установленного законом гарантийного срока (5 лет), отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.Л.Е. о взыскании денежных средств в виде компенсации затрат на проведение капитального ремонта необходимого для устранения обнаруженных недостатков в размере 82 027 рублей (290 820 рублей – 208 793 рубля – (стоимость устранения недостатков конструкций пола)).

Требования К.Л.Е. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 ФЗ N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела претензия К.Л.Е. направлена в адрес ответчика ООО «Строительно-Торговая компания» 

<

Дата обезличена>, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления. В претензии истец просит в течение 3 рабочих дней удовлетворить изложенные в претензии требования. 

В судебном заседании установлено и не отрицалось стороной ответчика, что претензия К.Л.Е. фактически оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 4.5 договора участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> устранение недостатков объекта долевого строительства производится застройщиком в течении трех месяцев после получения письменного заявления участника. Застройщик вправе возложить исполнение обязанностей по устранению недостатков на третьих лиц, оставаясь ответственным перед участником. 

Истец, увеличив размер требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, просит взыскать неустойку за 172 дня, начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 500 210 рублей 40 копеек. 

Проверив расчет неустойки, предоставленный в материалы дела истцом, суд находит его арифметически не правильным, не соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Поскольку п.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и п. 4.5 договора участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, установлено, что срок устранения недостатков три месяца после письменного заявления участника, срок для устранения необходимо исчислять с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (89 дней) будет составлять 73 004 рубля 03 копейки исходя из расчета: 82 027 рублей* 1% * 89 дней =73 004 рубля 03 копейки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчика указано, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствуют какие-либо исключительные негативные последствия нарушения обязательств перед участником долевого строительства. 

Обсуждая требование истца о размере неустойки, учитывая, что Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если об этом заявлено стороной ответчика и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства требования истца ответчиком не удовлетворены добровольно, принимая во внимание, что объект долевого строительства – квартира в настоящее время имеет строительные недостатки, суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку.

Учитывая изложенные выше положения закона, небольшой период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, соразмерность последствий нарушенного обязательства, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть уменьшен до 40 000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку устранения строительных недостатков по договору долевого строительства в большем размере следует отказать.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из доводов иска следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении ответчиком Закона о защите прав потребителей, истец испытывал нравственные страдания, которые оценивает в размере 30 000 рублей.

Оценивая доводы иска в этой части, представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по своевременному устранению строительных недостатков, истцу причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя услуг.

Суд учитывает также продолжительность нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств физических страданий истца в результате указанных неправомерных действий ответчика. 

Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, индивидуальные особенности истца, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон, а также то, что моральный вред является не мерой ответственности ответчика, суд приходит к выводу, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей. В остальной части требования истца являются завышенными.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что требования истца о выплате неустойки в заявленном размере, устранении всех недостатков объекта оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие судебного спора о взыскании расходов на устранение недостатков работ, выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства указанные требования истца не удовлетворил, соответственно обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплатить штраф из расчета: 82 027 рублей денежные средства на устранение строительных недостатков + 40 000 рублей неустойка за не устранение недостатков + 3 000 рублей размер компенсации морального вреда = 125027 рублей х 50% = 62 513 рублей 50 копеек, что соответствует 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Обсуждая заявление ответчика о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа и его снижении, суд приходит к следующему.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является суммой финансовой санкции, которая подлежат выплате потребителю и общественной организации, следовательно, к ней подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом размер присужденной неустойки снижен судом по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, принимая во внимание требования разумности, а также учитывая, что снижение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей, взыскав в пользу К.Л.Е. и Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» по 15 000 рублей каждому.

Данный размер штрафа суд полагает соответствующим установленным по делу обстоятельствам, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, последствиям нарушенного обязательства, отвечающим принципам разумности и справедливости. 

При этом судом также учитывается и поведение сторон при исполнении ими принятых на себя обязательств по договору долевого строительства, объем выполненных обязательств ответчика по вводу объекта в эксплуатацию; не желание ответчика предпринять конкретные действия для устранения выявленных недостатков, по выплате истцу денежных средств в счет уплаты неустойки, урегулировать спор миром. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 940 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» действующей в интересах К.Л.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания» в пользу К.Л.Е. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 82 027 рублей, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» действующей в интересах К.Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 3 940 рублей 54 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020

УИД 38RS0036-01-2019-004543-53