№ 5-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Подгорное 28 июля 2020 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившегося (дата) в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 08 часов 30 минут ФИО5 на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, нарушил п.п., 9.4, 9.10. Правил дорожного движения РФ, проигнорировав требование при движении вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, двигавшемся во встречном направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в порядке ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, в связи с проведением по делу административного расследования. 

В судебном заседание ФИО5 вину в дорожно-транспортном происшествии не признал, заявив, что он двигался по своей полосе, а на полосу встречного движения выехал находившийся в состоянии алкогольного опьянения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №.

Защитник, адвокат Терехин К.А. полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО1, который игнорируя требования ПДД РФ, при возникновении опасности не предпринял мер к остановке транспортного средства и потерпевший Потерпевший №1, который не был пристегнут ремнем безопасности.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. 

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения, схемы происшествия, ДТП произошло в результате выезда автомобиля под управлением ФИО5 на полосу встречного движения, место столкновения транспортных средств в данных документах определено в 5,4 метрах от края проезжей части, по ходу движения автомобиля ФИО5, при ширине проезжей части в 8.1 местра, то есть в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО5 выехал на полосу встречного движения на 1,3 метра. Протокол осмотра места происшествия административного правонарушения и схема происшествия подписаны участниками ДТП, занимавшийся оформлением ДТП госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району ФИО4 пояснил суду, что замеры на месте ДТП производились с участием водителей, столкнувшихся транспортных средств, место столкновения определено с учетом расположения транспортных средств после аварии, обнаруженных следов транспортных средств, при этом ФИО5 согласился с установленным местом столкновения. О выезде транспортного средства под управлением ФИО5 на полосу встречного движения указывают ФИО1, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № и пассажир этого автомобиля ФИО2. (дата) ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части (не соблюдение бокового интервала). Протокол рассмотрен на месте ДТП, с вынесенным постановлением ФИО5 согласился, административный штраф оплатил. В сложившейся дорожной ситуации на ФИО5 лежала обязанность, в силу п.п. 9.4., 9.10 Правил дорожного движения РФ, вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данные требования ПДД ФИО5 выполнены не были, в результате произошло ДТП и причинены телесные повреждения Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта от (дата) № потерпевшему в результате ДТП причинена: ушибленная рана теменной области слева, которая повлекла легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности сроком менее 21 дня. 

Доводы ФИО5, что ДТП произошло на полосе его движения не имеют объективного подтверждения и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО3 поясняет, что столкновение произошло в момент разъезда с двигавшимся во встречном направлении автомобилем, не указывая, на чьей полосе движения произошло столкновение. Действия водителя ФИО1 в причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 пунктов 9.4, 9.10 ПДД РФ, ставшими причиной ДТП, не находятся, равно как и не использованием потерпевшим Потерпевший №1 ремня безопасности. Доводы о нарушение права на защиту, ввиду невозможности прибыть для пересоставления протокола об административном правонарушении, в связи с действием режима самоизоляции, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с пунктом 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (ред. от 29.04.2020), разрешено покидать место жительства для участие в проведение процессуальных действий, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях. 

На основании приведенных доказательств нахожу установленным наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, считаю возможным достижение целей при назначении административного наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, родившегося (дата) в 

<

адрес>, паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН 

<

***>; КПП 701701001; ОКТМО 69656000; р/счет 

<

***>; БИК- 046902001; УИН 18810470205600000395.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Чаинского р/с Томской области по адресу: с. Подгорное Чаинского района Томской области ул. Трактовая, 4.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чаинский районный суд.

Судья Н.Г. Николаенко