Дело № 1-46/2020

УИД26RS0031-01-2019-002754-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Шагаровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Каралюк В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № Н № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без основного места работы, невоеннообязанного, судимого: 

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находился на участке местности, прилегающем к магазину-кафе «Минимаркет», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> и у него возник умысел на тайное хищение имущества из данного магазина-кафе. В целях реализации умысла, ФИО4, через разбитое им окно стеклопакета,просунул в образовавшийся проем руку, изнутри открыл створку окна,проник в помещение магазина-кафе, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из коробки под прилавком денежные средства на сумму 22 900 рублей, из подсобного помещения магазина упаковку вина «Изабелла», стоимостью 97 рублей, банку пива «Балтика «№», объемом 1 литр, стоимостью 115 рублей, с похищенным скрылся, распорядившисьпо своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 112 рублей.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновностиподсудимого ФИО4

Показания подсудимого ФИО4,которыйвиновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что онДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился возле магазина «Минимаркет» в селе ФИО1 

<

адрес>, в котором работает его сестра Свидетель №3. Возле магазина он употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут, после того как его сестра закрыла магазин, он проводил её домой, а сам примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернулся к магазину, так как решил совершить кражу денег из магазина. Он разбил стекло, через которое залез в помещение магазина. В торговом зале магазина, из коробки под прилавком, он вытащил 22900 руб., затем он со стеллажа взял одну пачку вина «Изабелла» и одну литровую банку пива «Балтика №». В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Показания потерпевшего ФИО3 о том, чтоон является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> «а». Торговлю в данном магазине осуществляет Свидетель №3, которая ДД.ММ.ГГГГ магазин закрыла в 21 час 30 минут, после чего ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ брат его жены, работающий дворником в магазине, сообщил о том, что в магазине разбито окно с боковой стороны. Он приехал в магазин и увидел, что возле окна имеется осколки стекла с наружной стороны, а такжек окну продвинут перевернутый мусорный бак. При осмотре помещения обнаружил кражу из картонной коробки 22900 руб., являющиеся дневной выручкой за ДД.ММ.ГГГГ,пакет вина «Изабелла» стоимостью 97 рублей и банку пива «Балтика №» стоимостью 115 рублей. Сумма ущерба, причиненного ему в результате кражи, составила 23112 рублей, которая для него является значительной, так как совокупный доход его семьи составляет около 50000 рублей, с учетом заработка его супруги, который составляет около 12000 рублей. Также следователем ему были возращены денежные средства в сумме 7700 рублей, оставшаяся часть похищенных денежных средств ему до настоящего времени не возращена, просит взыскать со ФИО4 причиненный преступлением ущерб в сумме 15412 рублей.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что ее супруг занимается розничной торговлей продуктов питания в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов супруга ей стало известно, что из магазина в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 06.07 2018 года совершена кража денежных средств сумме 22900 рублей. После проведенной ревизии в магазине «Минимаркет» было установлено, что была похищена одна литровая бутылка вина «Изабелла» и одна литровая банка пива «Балтика». Ущерб от кражи составил 23112 рублей, который для их семьи является значительным, так как доход их семьи составляет около 50 000 рублей, который расходуется на содержания домовладения, в котором они проживают, коммунальные услуги, а также на кредитные обязательства.

Показания свидетеля ФИО6 о том, чтоона работает в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес> с напарницей Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она находилась на рабочем месте, где сняла отчет с кассы, посчитала деньги, выручка составила 22900 рублей наличными. Данную сумму денег Свидетель №3 завернула в пакет и положила в картонную коробку под прилавком. Также в кассовом аппарате оставались деньги в сумме около 2500 рублей для размена на утро следующего дня. При подсчете денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина никого не было. О том, что вырученные от продаж деньги хранятся под прилавком в коробке, знали многие, поскольку для размена крупных купюр она и второй продавец доставали деньги из коробки. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут ей позвонила Свидетель №4 и сообщила о том, что в подсобном помещении магазина разбито окно, кто-то проник в магазин. После чего она отправилась в магазин, где по приезду сотрудников полиции установлено, что пропали вырученные деньги в сумме 22900 рублей с картонной коробки, которая хранилась под прилавком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до закрытия магазина её ждал брат ФИО4, после чего он проводил домой. 05.07.2018 года ФИО4 встретил её в пьяном виде, из-за чего она ругала его. Придя домой, ФИО4 переоделся и ушел, где он находился всю ночь, ей неизвестно.

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,о том что,с февраля 2017 года она работает в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес> с напарницей Свидетель №3, график работы: два через два. Перед закрытием магазина считают выручку от продажи товара, в кассовом аппарате оставляют деньги в сумме около 2500 рублей для размена на утро следующего дня. Остальные деньги пересчитывают и убирают в картонную коробку, которая хранится под прилавком. Во время рабочего дня неоднократно пользуются вырученными деньгами для размена, а также для оплаты поставщикам за привезенный товар. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ей позвонила хозяйка - ФИО5, которая сказала, что Свидетель №4 может задержаться дома, поскольку в подсобном помещении разбито окно и кто-то проник в магазин, до приезда сотрудников полиции в магазин входить не нужно. По прибытию сотрудников полиции в ходе осмотра магазина было установлено, что из коробки, в которой хранилась выручка, пропали деньги в сумме 22 900 рублей (том № л. д. 120-122).

Показания свидетеля Свидетель №1о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он вместе со своим знакомым ФИО4, Свидетель №2 и ФИО7 ФИО10 находились около магазина «Минимаркет» в селе ФИО1 

<

адрес>, где пили пиво. Примерно в 21 час 30 минут ему позвонила его жена и он на велосипеде поехал домой, за ним домой пошел ФИО7 ФИО10, а ФИО4 и Свидетель №2 остались около магазина.

Показания свидетеля Свидетель №2о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он вместе со своим знакомым ФИО4 и Свидетель №1, около магазина «Минимаркет» в селе ФИО1 

<

адрес>, распивали пиво, которое покупал он. Примерно в 21 час 30 минут он вместе со ФИО4 пошли домой, а Свидетель №1 пошел к себе домой. Всю ночь он находился дома один. Утром ДД.ММ.ГГГГ от жителей с. ФИО1 

<

адрес> ему стало известно о том, что в магазине «Минимаркет» кто-то совершил кражу.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,о том что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, Свидетель №7 пригласила его к себе в гости, чтобы совместно с ней распить спиртные напитки. Он вызвал себе такси и отправился к ней. Приехав к Свидетель №7, он встретил ранее незнакомого ФИО4. После распития спиртного они поехали в 

<

адрес>, чтобы купить еще выпивки. По пути в 

<

адрес> на одной из улиц с. ФИО1 они заметили автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, ФИО4 вслух сказал: «не отдавайте меня сотрудникам полиции», вытащил деньги из кармана и передал их ему. После того, как он пересчитал денежные средства, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, от которых стало известно, что в ночное время в с. ФИО1 из магазина была совершена кража. В ОМВД России по ФИО1 городскому округу им были добровольно выданы денежные средства, переданные ему ФИО4 (том № л.д. 123-124).

Показания свидетеля Свидетель №6о том, чтоона ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, всей компанией поехали в 

<

адрес>. Проезжая по одной из улиц с. ФИО1 Балкаони заметили автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, ФИО4 вслух сказал: -«не отдавайте меня сотрудникам полиции, потому что меня закроют», вытащил деньги из кармана и передал их Свидетель №5, пояснив при этом: -«менты». После автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, от которых стало известно, что в ночное время в с. ФИО1 из магазина была совершена кража. По доставлению в ОМВД России по ФИО1 городскому округу ей от Свидетель №7 стало известно, что ФИО4 совершил кражу из магазина в с. ФИО1.

Показания свидетеля Свидетель №7о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, ей позвонил знакомый ФИО8 А, проживающий в с. ФИО1 

<

адрес>, с которым она употребляла спиртное, которое покупал ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО14,допрошенной судом по ходатайству стороны защиты, о том, что подсудимый ФИО4 является её гражданским супругом. Примерно с июля 2018 года они проживали совместно, сначала в с. ФИО1 

<

адрес>, затем переехали жить в Карачаево-Черкесскую Республику в 

<

адрес>. ФИО4 в КЧР устроился на работу водителем. Там же она встала на учёт у врача в связи с беременностью. В её медицинское карточке, в сведениях об отце ребенка указан ФИО4, который также приходил и сдавал необходимые анализы. В этот период ФИО4 утратил свой паспорт, и по этой причине после рождения ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2 орган ЗАГС в свидетельстве о рождении не указал фамилию ребенка «ФИО8». В период её беременности и после рождения сына ФИО4 работал, материально содержал её и их совместного ребенка, фактически являлся единственным кормильцем в семье до его задержания в начале декабря 2019 года. ФИО4 является отцом их ребёнка ФИО2.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленный на исследование след руки на отрезке липкой ленты 1-й 105х46мм след оставлен участком левой ладони подсудимого ФИО4 (том № л. д. 75-80).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому рыночная стоимость бутылки вина «Изабелла» объемом 1 литр по состоянию на момент хищения составляла 97 рублей. Рыночная стоимость банки пива «Балтика №», объемом 1 литр, по состоянию на момент хищения составляла 115 рублей, общая стоимость составила 212 рублей (том № л. д. 171-175).

Вещественные доказательства:бумажный конверт светло-коричневого цвета с отрезком светлой дактилоскопической пленки; бумажный конверт светло-коричневого цвета с шестью отрезками липкой ленты скотч; бумажный конверт светло-коричневого цвета с двумя фрагментами белой бумаги; бумажный конверт белого цвета с отрезком дактилоскопической пленки; черный полимерный пакет с кирпичом строительным красного цвета; белый полимерный пакет с бумажной коробкой из-под вина «Изабелла» (том № л. д. 154-155); денежные средства в сумме 7700 рублей (том № л. д. 166).

Протокол осмотра места происшествия, составленный отДД.ММ.ГГГГ с фотографической таблицей, в ходе которого был произведен осмотр магазина «Минимаркета» по 

<

адрес> «а» в с. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, и установлено место и способ совершения преступления, а также в ходе осмотра изъят след руки, который оставлен участком левой ладони ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающий виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии (том № л. д. 6-11).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в соответствии со ст. 182 УПК РФ было произведено изъятие у свидетеля Свидетель №7 коробки из-под вина «Изабелла», которое ФИО4 похитил из магазина «Минимаркет» (том № л. д. 130-134).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в соответствии со ст. 182 УПК РФ было произведено изъятие у свидетеля Свидетель №5 денежных средств в сумме 7700 рублей, которые ему передал ФИО4 (том № л. д. 136).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ был произведен осмотр бумажного конверта светло-коричневого цвета с отрезком светлой дактилоскопической пленки; бумажного конверта светло-коричневого цвета с шестью отрезками липкой ленты скотч; бумажного конверта светло-коричневого цвета с двумя фрагментами белой бумаги; бумажного конверта белого цвета с отрезком дактилоскопической пленки; черного полимерного пакета с кирпичом строительным красного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также белого полимерного пакета с бумажной коробкой из под вина «Изабелла», изъятой в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 140-143).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ был произведен осмотр денежных средств в сумме 7700 рублей, изъятых в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 162-163).

Протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении кражи денежных средств из магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> (том № л.д. 24).

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу,считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверностидоказательства, в совокупности достаточны для признания ФИО4 виновными в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3

Действия ФИО4 подлежат квалификациипоп.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб ФИО3 определяется с учетом его имущественного положения, размера похищенного в сумме 23112 руб.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО3 причиненный преступлением ущерб в сумме 23112 рублей возмещен частично путем изъятия похищенного, остался не возмещенный ущерб в сумме15412 рублей, который потерпевший просит взыскать с подсудимого ФИО4 и эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, принимается во внимание направленностьего деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО4, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также вменяемость и умышленный характер действий.

При учете данных о личности виновного суд принимает во внимание:

- заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ;

- наличие малолетнего ребенка как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывает данное обстоятельство, смягчающее наказание;

- явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание согласнопункту «и» ч.1ст. 61УК РФ.

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО4, признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

- сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора:семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказаниена основании и пределах, предусмотренных статьей 68 УК РФ. Суд учитывает требование закона о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, его поведения после совершения преступлений, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания,суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не сможет обеспечить достижений целей наказания, и считает справедливым назначить наказаниеФИО4, связанное с лишением свободыбез применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, при совершении ФИО4 преступления средней тяжести, он имеет отягчающее уголовное наказание обстоятельство,рецидив преступлений, апоэтому оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ,что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного ФИО4, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, согласнокоторому ФИО4, ранее отбывавшему лишение свободы,назначается отбытие наказания в колонии строгого режима.

Как видно из материалов дела, ФИО4 задержан ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 58). Постановлением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО4 содержится под стражей с 03 декабря 2019 года (том № 2 л.д 73-74).

При этом судом учитываютсяположенияп. «а» ч. 3.1 ст. 72УКРФ о том, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4, которому для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, а поэтому требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также со дня постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ довступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободыиз расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 15412 рублей в возмещение ущерба от преступления.

Вещественные доказательства:бумажный конверт светло-коричневого цвета с отрезком светлой дактилоскопической пленки; бумажный конверт светло-коричневого цвета с шестью отрезками липкой ленты скотч; бумажный конверт светло-коричневого цвета с двумя фрагментами белой бумаги; бумажный конверт белого цвета с отрезком дактилоскопической пленки; черный полимерный пакет с кирпичом строительным красного цвета; белый полимерный пакет с бумажной коробкой из-под вина «Изабелла», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Советскому городскому округу– уничтожать как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанциии поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья Т.В. Моргунова